2-12-23201/31 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON I. Tühistada Harju Maakohtu 02.04.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev poolte vahel sõlmitud kompromiss: 1. X X kasutab üürnikuna Tallinnas Randla 3-23 eluruumi kuni 31.12.2013 ja kohustub vabastama eluruumi 01.01.2014. 2. X X kohustub tasuma eluruumi kasutamise eest igakuist üüri ja kõrvalkulusid 24.08.2005 üürilepingus kokkulepitud määras (lepingu p 3jj). 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tsiviilasja nr 2-12-23201 menetlus lõpetada.

III. Riigilõivu tagastamine Tagastada X Xle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot ja kanda see summa OÜ Hema Õigusbüroo arvele 221021514781 Swedbank AS-s.

IV. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

V. Menetluse käik 13.06.2012 esitas X X (hageja) Harju Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu, kostja) vastu 24.08.2005 sõlmitud üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivselt eluruumi üürilepingu pikendamiseks kuni kolmeks aastaks. Kostja esitas Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2013, Tallinn Kohtuasja number 2-12-23201 Kohtuasi

X X hagi Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt üürilepingu pikendamiseks ja Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuhagi X X vastu eluruumi tagastamise kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.04.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X X (ik xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx), esindaja Tiina Pill Kostja Eesti Vabariik (Kaitseväe kaudu, rk 70008641, asukoht Juhkentali 58, 15007 Tallinn), esindaja Karel Brandt Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2013

2

01.12.2012 vastuhagi ja palus kohustada hagejat eluruumi vabastama. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kohustas kostjat vabastama ja tagastama eluruum hagejale. Hageja vaidlustas kohtuotsuse ja apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.

Pooled jõudsid kohtuistungil kokkuleppele ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest. Hageja palub tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 60 euro suurusest riigilõivust pool.

VI. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kohaselt kohustus hageja vabastama 01.01.2014 eluruumi ja seni tasuma kasutamise eest 24.08.2005 üürilepingus kokkulepitud tingimustel ja määras. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §- des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on loobunud edasikaebeõigusest.

Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus hageja eest OÜ Hema Õigusbüroo 03.06.2013 riigilõivu 60 eurot maksekorralduse nr 798 alusel (t.lk 123), millisest summast kuulub hagejale tagastamisele 30 eurot ja kandmisele esindaja taotlusel riigilõivu maksja OÜ Hema Õigusbüroo arvele 221021514781 Swedbank AS-s.

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Kaupo Paal