1-13-7249/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

.

Kriminaalasi nr 1-13-7249

1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.september 2013.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-13-7249 (13230200273)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo

Tõlk

Kriminaalasi N.O

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalja Kutepova

Süüdistatav N.O

Isikukood XXX; elukoht XXX; EV kodakondsusega; keskharidusega; emakeelvene keel; töökoht puudub. Kriminaalkorras varem karistatud 9 korda, viimati: 18.12.2007.a. Viru Maakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4,7,8; § 266 lg.2 p.1; § 215 lg.2 p.1,2 alusel ÜKTga 420 tundi, karistus on hilisema kohtumäärusega pööratud täitmisele , lõplikuks karistuseks

vangistus 3.a.5.k., ära kantud täielikult, vabanes vanglast 18.04.2012.a.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 19.05.2014.a. KrMS § 217 järgi peeti kinni 18.05.2013.a.- 19.05.2013.a.

RESOLUTSIOON

.

Kriminaalasi nr 1-13-7249

2

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi N.O KarS § 424 alusel ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda N.O eelvangistuses viibitud aeg 18.05.2013.a.-

19.05.2013.a., so. 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada N.O-le mõistetud vangistus 5 ( viis ) kuud ja 28 (

kakskümmend kaheksa ) päeva üldasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale

vastab 2 (kaks) tundi üldkasulikku tööd, s.o. kokku üldkasuliku tööga 356 (kolmsada viiskümmend kuus ) tundi ja määrata selle töö ärategemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.O üldkasuliku töö tegemise ajal, s.o. 18 kuu

vältel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohaselt on N.O käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks,

6. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub.

Välja mõista N.O-lt riigituludesse menetluskulud:

• II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot,

• Joobeseisundi tuvastamise kulud (akt nr 1566T) summas 35 (kolmkümmend viis) eurot,

• Psühhoaktiivsete ainete uuringu tasu (akt nr 248/40) summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot,

• kaitsjale Viktoria Ivanova makstud kaitsjatasu summas 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti.

• kaitsjale toimiku materjalidest tehtud koopiate kulu summas 45 (nelikümmend viis) senti.

.

Kriminaalasi nr 1-13-7249

3

Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, SEB Panga arveldusarvele nr 10220034796011, või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, või

Danske Bank arveldusarvele nr 333416110002. Maksekorraldusele märkida saajaks Rahandusministeerium, viitenumbriks 2800049777 ja selgituseks kriminaalasja number 1-13- 7249 ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne

päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda

kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema juhtis 18.05.2013.a. kella N.O 10.21 (kinnipeetud kl 10.40 ajal Pärnu mnt 45 maja juures) ajal Harjumaal, Tallinnas, Pärnu mnt ja

Liivalaia ristmikul mootorsõidukit Ford Mondeo Turnier, reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (narkojoobes), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund

käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase

toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid.

Seega pani N.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova,

süüdistatav N.O ja tema kaitsja Viktoria Ivanova käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

Prokurör taotleb kohtus süüdistatava N.O karistamist KarS § 424 järgi vangistusega 6

kuud.

.

Kriminaalasi nr 1-13-7249

4

KarS § 68 lg.1 korras arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust / 18.-19.05.2013.a./ , seega karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust.

KarS § 69 lg.1,2,3,4 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistusele ühele päevale vastab kaks tundi ÜKT-d, seega kandmisele kuulub 356 tundi ÜKT-d, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Määrata N.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal on N.O kohustatud järgima KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused:

1. Elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav N.O ja tema kaitsja Viktoria Ivanova nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.O temale

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik

Julia Vernikova