2-12-21831/44 · 2-12-21831/44 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-21831

Tsiviilasi OÜ XXX(kustutatud) hagi XXXOÜ ja OÜ XXXvastu võla saamiseks Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XXX(kustutatud, registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja I XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup (e-post teele.viilup@phlaw.ee) Kostja II OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup (e-post teele.viilup@phlaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda XXXOÜ ja OÜ XXX menetluskulude kindlaksmääramise taotluse menetlusse võtmisest.

2. Kätte toimetada käesolev määrus kostjatele ja saata teadmiseks OÜ XXX(kustutatud) viimasele juhatuse liikmele XXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel veebikeskkonna www.e-toimik.ee kaudu 25 eurot.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

11.12.2012 määrusega keeldus kohus menetlusse võtmast OÜ XXX hagi XXXOÜ ja OÜ XXX vastu võla saamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2013 kohtumäärusega jäeti rahuldamata hageja määruskaebus Harju Maakohtu 11.12.2012 määrusele. Harju Maakohtu 11.12.2012 määrus jõustus 17.08.2013.

2 16.09.2013 esitas kostjate esindaja kohtule taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Kostjad paluvad rahuldada menetluskulude hüvitamise taotluse ja mõista hagejalt kostjate kasuks välja advokaadikulud summas 1 184,91 eurot vastavalt taotlusele lisatud tööde spetsifikatsioonidele.

Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ XXX äriregistrist kustutatud 26.07.2013.

Vastavalt tsiviilkohtumenetlus seadustiku (TsMS) § 204 lg 1 kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 26 lg 1 sätestab, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.

TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Arvestades eeltoodud põhjendusi leiab kohus, et 16.09.2013 esitatud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse alusel ei ole võimalik saavutada menetluskulude väljamõistmist hagejalt, sest antud juriidiline isik on lõppenud. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata mh juhul kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et analoogselt võib jätta menetlusse võtmata hagita menetluses esitatud avalduse, kui sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. TsMS § 477 lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus kostjate menetluskulude kindlaksmääramise taotluse menetlusse võtmisest. Seega jäävad kostjate menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk Kohtunik