Legislator Case Law & Legislation
2-13-21095/16 AI generated

2-13-21095/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-21095/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-13-21095/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-21095 Kohtuasi KÜ Xxxhagi Xxxvastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Xxx(registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja Xxx(e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja Moonika Järvela (e-post moonika@kindlakodu.ee) Kostja Xxx(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungil 25.09.2013 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-13-21095 poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et kostja Xxxmaksab hagejale KÜ Xxx kolme kuu jooksul 450,00 (nelisada viiskümmend) eurot alljärgnevalt: 1.2 Xxxtasub esimese osamakse 05.10.2013 summas 150,00 (ükssada viiskümmend eurot); 1.3 Xxxtasub teise osamakse 05.11.2013 summas 150,00 (ükssada viiskümmend eurot); 1.4 Xxxtasub kolmanda osamakse 05.12.2013 summas 150,00 (ükssada viiskümmend eurot); 1.5 Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamise õigusest. 2. Lõpetada menetlus KÜ Xxxhagis Xxxvastu võla nõudes.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on KÜ Xxxhagi Xxxvastu võla nõudes. Pooled saavutasid 25.09.2013 toimunud kohtuistungil kompromissi ja avaldasid kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled on kohtule kinnitanud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo kohtunik