3-13-1504/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-13-1504

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-1504

Haldusasi M.R. kaebus Tallinna Vangla poolt ilma haldusaktita kaebaja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastaseks tunnistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada kaebus M.R.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Vangla kinnipeetav M.R. paigutati 18.06.2013.a julgeolekuosakonna spetsialist Viljar Nurme õiendi alusel distsiplinaarmenetluse ajaks lukustatud kambrisse. Kuna Tallinna Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 19.07.2013.a käskkirja nr 354 „Kinnipeetav M.R. suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine“ alusel kohaldati M.R.le tagasiulatuvalt alates 18.07.2013.a täiendavaid julgeolekuabinõusid, siis viibis M.R. ajavahemikul 18.06.2013-17.07.2013.a lukustatud kambris ilma haldusaktita.

2. M.R. esitas 11.07.2013.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt ilma haldusaktita kaebaja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastaseks tunnistamiseks.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, kuna kaebajal puudub asjas kaebeõigus ja kaebuse eesmärgi saavutamine pole enam võimalik.

4. HKMS § 38 lg 4 kohaselt tuleb tuvastamiskaebuses ära näidata, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada.

5. Kaebaja on märkinud, et tema tuvastusnõude eesmärgiks on soov esitada tulevikus vangla vastu kahjunõue. Tallinna Vangla vastusest 04.09.2013.a kohtunõudele nähtub, et M.R. esitas 08.07.2013.a Tallinna Vangla direktorile kahju hüvitamise nõude seoses tema lukustatud kambris viibimisega kaasnenud mittevaralise kahjuga.Tallinna Vangla 09.09.2013.a vastusega kahju hüvitamise taotlusele rahuldas Tallinna Vangla direktor osaliselt M.R. kahju hüvitamise nõude ning nõustus talle hüvitama alusetult liikumise piiramisega tekitatud mittevaralise kahju summa 29 eurot. Tallinna Vangla direktori 12.09.2013.a korralduse nr 123 alusel hüvitatakse M.R.le tekitatud mittevaraline kahju ning tema vanglasisesele isikuarvele kantakse 29 eurot. Seega on Tallinna Vangla tunnistanud kaebaja ilma haldusaktita lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastasust ning hüvitanud kaebajale nimetatud toimingu tagajärjel tekkinud mittevaralise kahju.

6. Kuivõrd kaebaja ei ole väljendanud muud huvi tuvastusnõude esitamiseks ning tuvastamiskaebuse esitamise eesmärgiks ei saa olla lihtsalt huvi haldusakti või toimingu õigusvastasuses veenduda, tuleb käesolev kaebus HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel tagastada. Kohus selgitab, et kui kaebaja ei nõustu Tallinna Vangla 09.09.2013.a vastusega tema kahju hüvitamise taotlusele, on tal õigus esitada kohtule eraldiseisva kaebusena vormistatud kahjunõue 30 päeva jooksul nimetatud vastuse kättesaamisest arvates (HKMS § 47 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Paukštys Kohtunik