3-13-1986/2 · Eesti Kohtud (Riigi Teataja)

3-13-1986

1

K O H T U M Ä Ä R U S Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-1986 Haldusasi

Menetlusosalised Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks.

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Paranova Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx).

1. Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus ning anda luba taotleda käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) summas 108 709.29 eurot Paranova Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx) kuuluvatele järgmistele sõidukitele: 1) Audi A6 Limousine, 2011. a; VIN-kood xxxxxxxxx, registreerimismärgiga 432 BKH; 2) Jeep Grand Cherokee, 2013. a, xxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxx xxx.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

3-13-1986

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollib MTA Põhja maksu- ja tollikeskuse 10.02.2012. a kontrolli alustamise, dokumentide esitamise ja teabe andmise korralduse nr 12.2-3/6068-1 alusel Paranova Invest OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2011. a novembri- ja detsembrikuu. MTA 01.03.2012. a teate nr 12.2-3/6068-4 alusel laiendas MTA Paranova Invest OÜ käibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli 2012. a jaanuarikuuni. MTA 10.04.2012. a teate nr 12.2-3/6068-20 alusel laiendati kontrolli ka Paranova Invest OÜ 2012. a veebruarikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud käibemaksuarvestuse osas. Kontrollimenetluse käigus kogutud tõendite ja nende pinnalt tehtud järelduste osas plaanib maksuhaldur lähiajal väljastada Paranova Invest OÜ-le kontrollakti. Äriühingu kontrollimise tingis asjaolu, et 20.01.2012. a Paranova Invest OÜ poolt esitatud 2011. a detsembrikuu käibedeklaratsiooni analüüsimisel selgus, et äriühing on 2011. a detsembrikuus soetanud sõidukeid Autex Kaubanduse OÜ-lt (registrikood xxxxxxxx), millest tulenevalt tekkis Paranova Invest OÜ-l 2011. a detsembrikuu käibedeklaratsioonil käibemaksu enammakse summas 5587,33 eurot. Maksuhalduril tekkisid kahtlused Paranova Invest OÜ ja Autex Kaubanduse OÜ vahel toimunud sõidukite ostutehingute tõepärasuses ning seetõttu alustati kontrolli ka 2011. a novembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud käibemaksuarvestuse osas ning hiljem laiendati kontrolli 2012. jaanuari- ja veebruarikuuni. Kontrollimise käigus selgus, et Paranova Invest OÜ on kontrolliperioodil lisaks Autex Kaubanduse OÜ-le soetanud sõidukeid ja haagiseid Supreme Group OÜ-lt (registrikood xxxxxxxx) ja Beststyle OÜ-lt (registrikood xxxxxxx). Kokku on Paranova Invest OÜ eelnimetatud äriühingutelt kontrolliperioodil soetanud alljärgnevad 12 sõidukit ja haagist. Paranova Invest OÜ on ostuarvete alusel sisendkäibemaksuna maha arvanud 2011. a novembrikuus 23 633,33 eurot, 2011. a detsembrikuus 10 366,67 eurot, 2012. a jaanuarikuus 26 016,67 eurot ja 2012. a veebruarikuus 13 483,34 eurot, kokku 73 500,01 eurot. MTA alustas äriühingu suhtes 11.05.2012. a väärteomenetlust käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmete esitamise kahtluse tõttu MKS § 153² lg 2 tunnustel. Eeltoodust tulenevalt peatas MTA 17.05.2012. a otsuse nr 12.2-3/6068-42 alusel Paranova Invest OÜ poolt 2011. a detsembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 5587,33 eurot, 2012. a jaanuarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 2985,23 eurot ja 2012. a veebruarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 11 489,27 eurot (kokku summas 20 061,83 eurot) täitmise kuni otsuse jõustumiseni väärteomenetluses. Võttes arvesse kontrollimenetluses kogutud tõendeid, on maksuhaldur tuvastanud, et Paranova Invest OÜ on kontrolliperioodil soetanud sõidukid ettevõtetelt, kelle esindajateks olid Paranova Invest OÜ juhatuse liikmete K. E. või J. A. jaoks tuttavad inimesed (J. V. ja M. M.). Osapooled on suuliste seletuste protokollides kinnitanud, et nad teavad üksteist, samuti oli Paranova Invest OÜ-le teada sõidukeid transportinud isiku T. I. nimi ning nad teadsid ka Autex Kaubanduse OÜ osanikku Rasmus Arumäed. On selge, et sarnasel tegevusalal tegutsevad isikud teavad üksteist ja suhtlevad omavahel, kuid ei ole eluliselt usutav, et Paranova Invest OÜ, kelle põhitegevuseks on sõidukite ost-müük, ei oleks ise saanud soetada Euroopa Liidust sõidukeid samaväärse hinnaga, mis J. V. või M.M. Maksuhalduri hinnangul on Paranova Invest OÜ kasutanud Autex Kaubanduse OÜ-d, Supreme Group OÜ-d ja Beststyle OÜ-d eesmärgiga saada maksueelis – eesmärgiga tekitada Paranova Invest OÜ-le võimalus sisendkäibemaksu maha arvamiseks ning jätta käibemaksu tasumise koormus nimetatud varifirmade kanda. Kui Paranova Invest OÜ oleks sõidukid soetanud ise Euroopa Liidu liikmesriikidest või Eestis eraisikutelt, oleks äriühing saanud käibemaksuta müügiarved, Euroopa Liidust soetamisel oleks ta pidanud ise tegema pöördmaksustamise ja Eestis edasimüümisel tasuma käibemaksu kogu müügihinnalt, mistõttu ei oleks Paranova Invest OÜ saanud sel viisil käibemaksu enammaksu deklareerida ja riigilt

3-13-1986

3

käibemaksu tagasi küsida. Seega on maksuhalduril alust arvata, et Paranova Invest OÜ, deklareerides alusetult oma 2011. a novembrikuu kuni 2012. a veebruarikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu summas 73 500,01 eurot Autex Kaubanduse OÜ, Supreme Group OÜ ja Beststyle OÜ arvete alusel, on rikkunud käibemaksuseaduse § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Maksuhaldur on sunnitud käibemaksu arvestuse kontrollimenetlust jätkama, et MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides välja selgitada kõik maksustamisel tähendust omavad asjaolud. Maksuhalduri eesmärgiks on püüda koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Kinnistusregistri andmetel puudub Paranova Invest OÜ omandis kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on äriühing võõrandanud enamiku 2011. a novembrikuust kuni 2012. a veebruarikuuni soetatud sõidukitest (või ei ole neid Paranova Invest OÜ nimele liiklusregistrisse kantudki) ning omab käesoleval ajal vaid 2 sõidukit. Sõidukite võimaliku müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel seisuga 23.09.2013. a ei ole Paranova Invest OÜ omanduses ühtegi väärtpaberikontot. Paranova Invest OÜ 2012. a kahjum oli 2012. a majandusaasta aruande kohaselt 20 094 eurot. Äriühingu 2013. a käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumlikku tegevust, Paranova Invest OÜ on käesoleva aasta jooksul deklareerinud 20% määraga maksustatavalt käibelt tasutud käibemaksu kokku vaid 586,43 eurot. Seega nähtub käibedeklaratsioonidelt, et ka 2013. aastal ei tegutse äriühing eriti kasumlikult. Tulenevalt eespool toodust on maksuhaldur seisukohal, et peale Paranova Invest OÜ-le 2011. a novembrikuu kuni 2012.a veebruarikuu käibemaksuarvestuse osas kontrollakti väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Paranova Invest OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku ligikaudses summas 103 684,36 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA peatas 17.05.2012. a otsuse nr 12.2-3/6068-42 alusel Paranova Invest OÜ poolt 2011. a detsembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 5587,33 eurot, 2012. a jaanuarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 2985,23 eurot ja 2012. a veebruarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude summas 11 489,27 eurot (kokku summas 20 061,83 eurot) täitmise kuni otsuse jõustumiseni väärteomenetluses. Seega on käesolevaks hetkeks maksuhalduri poolt võimalik määratav maksukohustus tagamata 83 622,53 euro ulatuses (103 684,36 – 20 061,83). Eespool toodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Paranova Invest OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning sõidukitele käsutamise keelumärke seadmisega ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on muude mootorsõidukite müük. Kontrollimenetluse käigus tuvastas maksuhaldur, et enamikke kontrolliperioodil soetatud ja seejärel edasimüüdud sõidukeid ei võetud Maanteeameti liiklusregistrisse arvele mitte Paranova Invest OÜ poolt, vaid sõiduki müüja või juba sõiduki lõppostja poolt. Seega eeldab maksuhaldur, et hetkel Paranova Invest OÜ nimel arvele võetud sõidukid ei ole soetatud koheseks edasimüümiseks, vaid äriühingu enda poolt kasutamiseks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on

3-13-1986

4

vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Taotluse kohaselt lõpetab maksuhaldur täitevtoimingud, kui Paranova Invest OÜ on esitanud tagatise summas 108 709.29 eurot (83 622.53 eurot+30% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 toodud loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

3-13-1986

5

Maksu- ja Tolliamet kontrollis 10.02.2012 korralduse nr 12.2-3/6068-1 alusel Paranova Invest OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2011.a novembrist kuni 2013.a augustikuuni. MTA alustas äriühingu suhtes 11.05.2012. a väärteomenetlust käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmete esitamise kahtluse tõttu MKS § 153² lg 2 tunnustel. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk maksuotsuse koostamine Paranova Invest OÜ -le summas 103 684.36 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. MTA jõudis kontrolli tulemusel järeldusele, et Paranova Invest OÜ kontrollitavatel maksustamisperioodidel deklareeris alusetult oma 2011.a novembrikuu kuni 2012.a veebruarikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu summas 73 500.01 eurot Autex Kaubanduse OÜ, Supreme Group OÜ ja Beststyle OÜ arvete alusel, mille järgi ei kuulu sisendkäibemaksuna mahaarvamisele. Nimetatud osaühingute puhul võib olla tegu äriühingutega, kelle eksisteerimise ja käibemaksukohustuslaseks registreerituse eesmärgiks on olnud üksnes väljastada alusetuid arveid, jätmaks muljet tehingute toimumisest. Eeltoodule viitab asjaolu, et äriühingute juhatuse liikmed tunnevad üksteist ning asjas kogutud tõendite pinnalt võib järeldada, et äriühingud tegutsevad Paranova Invest OÜ tellimusel ja kontrolli all. Taotluse kohaselt on maksuhaldur peatanud Paranova Invest OÜ käibemaksudeklaratsiooniga esitatud tagasinõuded kogusummas 20 061.83 eurot. Arvestuslikult on seega tagamata võimalik maksukohustus 83 622.53 euro ulatuses. Paranova Invest OÜ 2012.a kahjum oli 2012.a majandusaasta aruande kohaselt 20 094 eurot. Äriühingu 2013.a käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumlikku tegevust. Tulenevalt eeltoodust on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et Paranova Invest OÜ võib edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega 103 684.36 euro suurust määratavat maksusummat.

Maksu- ja Tolliamet on esitanud taotluse anda luba taotleda käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Paranova Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx) kuuluvatele järgmistele sõidukitele: 1) Audi A6 Limousine, 2011. a, VIN-kood xxxxxxxx, registreerimismärgiga xxx xxx; 2) Jeep Grand Cherokee, 2013. a, xxxxxxxx, registreerimismärgiga xxx xxx). Võttes arvesse sõidukite turuhinda määruse koostamise ajal (Audi A6 Limousine, 2011. a - alates 36 900 eurot; Jeep Grand Cherokee, 2013. a - alates 45 000 eurot http://www.auto24.ee/used/1077499) ning võimalikku määratavat maksusummat on kohtu hinnangul proportsionaalne seada sõidukitele käsutamise keelumärge, millega on tagatud maksuotsusega määratava rahalise nõude hilisem sissenõudmine.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik