Legislator Case Law & Legislation
2-12-42456/18 AI generated

2-12-42456/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-12-42456/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Elion Ettevõtted AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja E. H. vastu 269,44 euro võlgnevuse, 60 euro riigilõivu nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 06.02.2012 sõlmitud seadmete kasutusleping nr 18550713, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 269,44 eurot, menetluskulud kogusummas 60 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-12-42456/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hardship exception hail insurance renovation costs costs under foreigners act necessary expense
AI generated
2-07-51392/2
veebruaril 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-51392 Tsiviilasi AS Ehagi NG´i vastu 27135,22 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised AS E(registrikood XXX, asuk.
2-10-48698/7
AS Starman esitas 05. oktoobril 2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja L. M. vastu 000 krooni) riigilõivu ja 159.78 euro (2 500 krooni) õigusabikulude nõudes. Lisaks nimetatud kuludele palus hageja esindaja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt 0,2% päevas alates 05.10.2010 kuni põhinõude 246.97 euro (3 864.24 krooni) kohase täitmiseni ning viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 12.12.2005 sõlmitud leping nr. L-318331, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata.
2-13-38137/19
Eesti Energia AS esitas 19.08.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 760,19 euro saamiseks.
2-06-39753/2
november 2007. a, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, 15158 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-39753 Tsiviilasi AS E hagi OV vastu 3261,92 krooni väljamõistmiseks. Menetlustoiming Tagaseljaotsus kirjalikus menetluses, kuna kostja ei vastanud hagile, Menetlusosalised ja nende esindajad AS E (registrikood XXX, asuk. XXX) Hageja esindaja (Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja OV(ik. XXX, eluk. XXX)
2-05-20090/3
aprillil 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-20090 Tsiviilasi EAS hagi KK`i vastu võlgnevuse 18 126,05 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EAS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja volitatud esindaja Marek Aunver Kostja KK (i.k XXX, elukoht XXX, XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-42456

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Elion Ettevõtted AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E. H.`lt Elion Ettevõtted AS kasuks koguvõlgnevus 269 (kakssada kuuskümmend üheksa) eurot ja 44 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja E. H. kanda ja välja mõista E. H.`lt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulud kogusummas 60 (kuuskümmend) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule Kohtuasja number 2-12-42456 Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Elion Ettevõtted AS hagi E. H. vastu 269,44 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 269,44 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Elion Ettevõtted AS (RK xxx, asukoht: Endla 16, 15033 Tallinn)

M. P. (e-post Monika.Paade@elion.ee )

E. H. (IK xxx, elukoht: xxx)

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Elion Ettevõtted AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja E. H. vastu 269,44 euro võlgnevuse, 60 euro riigilõivu nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 06.02.2012 sõlmitud seadmete kasutusleping nr 18550713, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 269,44 eurot, menetluskulud kogusummas 60 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 28 augustil 2013 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 269,44 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 60 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja hagi esitamisel 15 eurot.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 60 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/