2-13-20501/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2013, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Urmas Lübeki vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-20501

Tsiviilasja hind

889,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650,

asukoht Rüütli 23, Tartu 51006)

Hageja

esindaja:

Alar

Kondratjev

(Balti

Võlgade

Sissenõudmise Keskus OÜ; Rüütli 23, Tartu 51006;

inkasso@sissenoudekeskus.ee)

Kostja: Urmas Lübek (isikukood 36806132743, tegelik

elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Urmas Lübekilt OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks järelmaksulepingu nr

1106567/96ta alusel:

-

tagastamata krediidisumma 517,50 eurot;

-

krediidiintress 1,47 eurot;

-

järelmaksuintress 35,22 eurot;

-

võla sissenõudmisega seotud kulud 25,56 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 131,30 eurot;

-

viivis 27% aastas tagastamata krediidisummalt (517,50 eurot) alates 3.05.2013 kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 517,50 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte hageja esindajale.

5. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-13-20501 (Kaupmehe Järelmaks OÜ

hagi Urmas Lübeki vastu võlgnevuse väljamõistmiseks) 24.09.2013 tagaseljaotsuse, ning

otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud 95 % ulatuses Urmas Lübeki kanda ja 5 % ulatuses hageja kanda. Välja

mõista Urmas Lübekilt OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks menetluskuluna 166,25 eurot.

7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Otsuse täiendamine

8. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui

menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus või kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse

kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on

antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus

võidakse

lahendada

kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2,

§ 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

13. Hagiavalduse kohaselt on võla sissenõudmisega seotud kulu 63,90 eurot, mis hageja palub

kostjalt välja mõista. Hagist nähtub, et võla sissenõudmisega seotud kulu on hageja poolt

kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulu, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja

lepingu alusel vastavalt krediidiandja hinnakirjale. Kohtule esitatud hinnakirjast nähtub, et

meeldetuletus-

ja

hoiatuskirja

maksumuseks

on

12,78 eurot

ning

lepingu

ülesütlemisavalduse

maksumus

on

25,56 eurot.

Kohus

on

seisukohal,

et

järelmaksulepingute üldtingimusi JL tuleb pidada tüüptingimusteks. Hageja lepingu

tüüptingimus, mis sellist hinda vastavalt hinnakirjale nõuda lubab, on tühine. Hageja on

hagiavalduse

kohaselt

saatnud

kostjale

võlateatise,

ülesütlemishoiatuse

ja

ülesütlemisavalduse. Kohus leiab, et hageja poolt hinnakirjas kindlaksmääratud kirjalike

teadete maksumus on ebamõistlikult suur arvestades kulu töövahenditele, tööjõule ja

tööajale. Kohtu hinnangul on mõistlik ja põhjendatud meeldetuletuskirjade ja

ülesütlemisavalduste maksumus 6,39 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks

välja 25,56 eurot (4 kirja × 6,39 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulu katteks, mitte

51,12 eurot nagu hageja palus (TsMS § 426 lg 7; § 438 lg 1; VÕS § 34; § 35 lg 1; § 42 lg 1

ja lg 3 p 5).

14. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida

järgmist. Riigilõivu suurus tuleneb seadusest, seega tuleks see kostjalt hageja kasuks välja

mõista. Hageja on õigusabikuluna palunud välja mõista 114 eurot, kuid arvestades nõude

olemust, hagiavalduse vormi ja mahtu ning asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu

summas 50 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas

seega 175 eurot (125 + 50).

15. Kuna hagi rahuldati osaliselt, mõistab kohus TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja

kasuks välja 95 % kindlaksmääratud hageja menetluskuludest, milleks käesoleval juhul on

166,25 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik