1-13-7979/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-7979

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7979 (12240100839) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina

Kriminaalasi T.F-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,4, § 201 lg 1, § 199 lg 1, § 120 järgi, S. süüdistuses KarS § 209 lg 3 U

järgi, OÜ T.B süüdistuses KarS § 209 lg 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna Irina Karo prokurör Süüdistatav T.F

Elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood XXX,

ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, ei – tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – vahistamine alates 16.04.2013. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Süüdistatav S.U

Registrikood xxx, asukoht xxx, juhatuse liige - T.F . Varasem karistatus: puudub Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Süüdistatav Osaühing T.B

Registrikood xxx, asukoht xxx, juhatuse liige - T.F . Varasem karistatus: puudub

1-13-7979

2 Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada 209 lg 2 p 1,4 istuseks T.F süüdi KarS § järgi ja mõista talle kar 3

(kolm) aastat ja 6 ( ) kuud vangistust. kuus

Tunnistada T.F süüdi KarS § 20 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 1 ( ) üks aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada T.F süüdi KarS § lg 1 järgi ja mõista talle kar 199 istuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada T.F süüdi KarS § 1 järgi ja mõista talle karistuseks 20 1 ( ) aasta üks vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista

T.F-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 ( ) vangistust. kuus kuud

KarS § 73 lg 2 alusel mõistetud vangistust pöörata 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud

täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele ) kuud vangistust ja ülejäänud 6 (kuus

vangistuse osa, so 3 (kolm) aastat KarS § 73 lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, ku T.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 16.04.2013 kuni 23.09.2013,

so 5 (viis) kuud ja 8 a a ule (k heks ) päeva, karistusaja hulka ja mõista T.F

lõplikult ärakandmisele 2 (kakskümmend ) päeva vangistust. 2 kaks

Karistusaeg arvestada alates 24.09.2013.

T.F valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. ule

Tunnist

ada S. süüdi KarS § 209 lg 3 järgi ja mõista karistuseks U sundlõpetamine.

Tunnistada osaühing süüdi KarS § 209 lg 3 järgi ja mõista karistuseks

T.B sundlõpetamine.

Kannatanute hagid rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja

mõista T.F-ilt kuritegudega tekitatud kahjud:

- kannatanu N L (xxx) kasuks 1480 ( ) eurot; üks tuhat nelisada kaheksakümmend

- kannatanu S L (xxx) kasuks 4000 (neli tuhat) eurot;

- kannatanu A K (xxx

) kasuks 900 (üheksasada) eurot;

- kannatanu T S (xxx

) kasuks 1600 (üks tuhat kuussada) eurot;

- kannatanu G S (xxx) kasuks 5998 (viis tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa) eurot;

- kannatanu A K (xxx

) kasuks 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot;

1-13-7979

3

- kannatanu N G (xxx

) kasuks 6104 (kuus tuhat ükssada neli) eurot;

- kannatanu A L (xxx

) kasuks 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot;

- kannatanu T S (xxx urot; ) kasuks 1400 (üks tuhat nelisada) e

- kannatanu V P (xxx) kasuks 500 (viissada) eurot.

T.F tuleb kannatanute tsiviilhagid ära tasuda katseaja jooksul.

Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures.

M ta t riigituludesse v kulud: sundraha 480 (nelisada

õis T.F älja menetlus

kaheksakümmend) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud

õigusabi eest üks tuhat kuus ümmend 1061 ( k

) eurot ja 72 senti, kaitsjale üks kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot.

Määrata, et T.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Mõista S. riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada

U

kaheksakümmend) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud

õigusabi eest 1 (üks kümmend 86 sada kaheksa kuus) eurot ja 36 senti.

Mõista osaühingult esse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada

T.B riigitulud

kaheksakümmend) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) eurot ja 36 senti, kaitsja Igor Belugin

poolt 24.09.2013 kohtuistungil 48 (

osutatud õigusabi eest nelikümmend kaheksa) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus:

„süüdistatava nimi ja perekonnani, kriminaalasja nr 1 “. Kui rahalised

-13-7979, menetluskulud

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

T.F süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 30.10.2011 kuni 22.03.2013 pani toime järgmised kuriteоd:

T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, eelseisva pulma ja järgneva kooselu kulude kandmise ettekäändel,

1-13-7979

4

veenis elukaaslase G S sõlmima laenulepinguid, mille alusel süüdistatav sai pettuse teel järgmist vara:

- 23.01.2012 G S sõlmis SEB pangas laenulepingu summas 5798 eurot pulmaks vajalikke asjade ja auto ostmiseks ja andis saadud raha T.F-ile. Nimetatud summast kulutas

T.F 4700 eurot sõiduauto Volkswagen Sharan soetamiseks, vormistades sõiduki

oma A S nimele; soetatud 2 abielusõrmust maksumusega 318,62 eurot T.F pantis pandimajja, ülejäänud raha ta kulutas isiklikuks otstarbeks.

- s G S 01.02.2012 sõlmi AS Tele2 laenulepingu mobiiltelefoni Samsung S5830 väärtusega

270 eurot ostmiseks ning samal päeval andis üle telefooni T.F-ile kasutamiseks.

06.02.2012 ja 26.03.2012 korduvalt pantis T.F saadud telefooni aadressil xxx asuvasse M pandimajja. Saadud raha kulutas ta oma isiklikuks otstarbeks.

- S 23.02.2012 sõlmis G AS EMT laenulepingu sülearvuti Dell Inspirion, väärtusega 448

eurot ostmiseks ning samal päeval andis üle arvuti T.F-ile kasutamiseks.

24.02.2012 pantis T.F saadud sülearvuti aadressil xxx asuvasse M pandimajja. Saadud raha kulutas ta oma isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 5778 eurot, tekitades G S nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel ilma juhiloata Euroopa Ühenduse piiri ületamise eest vastutuse

vältimiseks Politsei ja Piirivalveameti ametnikule altkäemaksu andmise ettekäändel, sai - 15.02.2012 V P aadressil xxx asuvas korteris raha summas 500 eurot, mille kulutas isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 500 eurot, tekitades V P nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, müüs 2011.a novembrikuus (täpne kuupäev ja kellaaeg ei ole tuvastatud) suulise kokkuleppe alusel, ilma ostu-müügi lepingu vormistamiseta ja omaniku A

L nimele ümber registreerimiseta oma x, A S kuuluva ja T.F-i kasutuses oleva

sõiduauto Volvo 850, reg.nr 680 euro eest. 08.03.2012 väljamõeldud etteläänel võttis

xxx T.F xxx asuva maja juurest nimetatud auto A L ära, kuid jättis A.L raha tagastamata.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 680 eurot, tekitades A L nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema ebaseadusliku varalise kasu

saamise eesmärgil avaldas internetiportaali www.seti.ee avalikkusele kättesaadavas

internetiväljaandes remonditööde teostamise kuulutuse, milles teavitas soodsate ja

kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta. Seejuures T.F ei olnud tegelikult

kavatsust ega võimalust teostada lubatut töid, kuna juriidilised isikud E OÜ (reg.kood kostroi

xxx) ja T.B OÜ (reg.kood ), kelle nimel T.F sõlmis kannatanutega xxx

töövõtulepingud, majandustegevust ei teosta, puudusid vajalikud tööriistad ja tehnika

remonditööde teostamiseks ning T.F ei olnud Narva Linna Arendusja

Ökonoomikaameti poolt väljastanud luba eriremonditööde teostamiseks. Juriidilise isiku C

OÜ (reg.kood 12261504) kohta Äriregistri infosüsteemis info puudub. Vestluste käigus

selgus, et T.F viis tahtlikult kannatanut eksitusse soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta ja selle tarbeks ehitusmaterjalide ostmise kohta, kuid reaalselt

1-13-7979

5

objektides tema koos juhuslikke inimestega tegi lammutustöid ja ebakvaliteetse remondi ettevalmistusetapi.

Nii T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S 30.10.2011 töövõtule OÜ nimel T pingu firma E remondi teostamiseks korteris aadressil xxx, sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide

soetamise ettekäändel S käest ajavahemikus 30.10. kuni 01.11.2011 raha summas 4472 T eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetanud ega remonditöid pole teostanud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 4472 eurot, tekitades S T nimetatud summale varalist kahju. Pärnu Maakohtu Maksukäsuosakonna

27.03.2012.a otsusega tsiviilasjas nr 2-12-5118 rahuldati S T hagi T.F-i vastu summas 3811 eurot. kannatanu S T tsiviilhagi ei esitanud.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud N 08.05.2012 töövõtulepingu firma OÜ T.B L

nimel remondi teostamiseks korteris aadressil xxx tamise ja

, sai remonditööde teos ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel N L käest ajavahemikus 08.05. kuni 18.05.2012 raha summas 1780 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 1780 eurot, tekitades N L nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutus -st N V S metallukse soetamiseks, et paigaldada see e loomise teel, justkui OÜ aadressil xxx asuvasse korterisse, sai 2012.a maikuu alguses (täpne kuupäev ei ole tuvastatud)

A K raha summas 283 eurot, kuid ust ei paigaldanud ning saadud raha kulutas T.F isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 283 eurot, tekitades A K nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S L 12.06.2012 töövõtulepingu juriidilise isiku OÜ

T.B nimel remondi teostamiseks aiandusühistus B

P aadressil xxx, sai remonditööde

teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel S L ajavahemikus 12.06. kuni

10.09.2012 raha summas 9340 eurot, töö oli tehtud summas 5340 eurot. Seejuures

ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha summas 4000 eurot on kulutatud T.F-i poolt isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 4000 eurot, tekitades S L nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, 17.07.2012 sõlmides T juriidilise isiku OÜ T.B nimel S

töövõtulepingu remondi teostamiseks korteris aadressil ditööde tegemise ja

xxx remon

ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel, ajavahemikul 17.07. kuni 23.09.2012.a sai T käest S

raha summas 1600 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid tegemata, ning saadud raha kulutas T.F isiklikeks otstarbeks.

1-13-7979

6

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 1600 eurot, tekitades T S nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, 27.07.2012 sõlmides A K juriidilise isiku OÜ T.B nimel

töövõtulepingu remondi teostamiseks korteris aadressil remonditööde tegemise ja

xxx

ehitusmaterjalide soetamise

ettekäändel, ajavahemikul 27.07. kuni 26.08.2012.a sai A K käest raha summas 1260 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid

lõpuni tegemata, ning saadud summast 900 eurot kulutas T.F isiklikeks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 900 eurot, tekitades A K nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, 18.12.2012 sõlmides N OÜ nimel

G juriidilise isiku C

töövõtulepingu renoveerimistööde ja põranda remondi teostamiseks suvilas aadressil

aiandusühistu , remonditööde tegemise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel, xxx ajavahemikul 18.12.2012 kuni 28.12.2012 sai N G käest raha summas 6104 eurot, seejuures

ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid tegemata, ning saadud raha kulutatud isiklikeks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 6104 eurot, tekitades N G nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, S

olles sõlminud T 09.02.2013 töövõtulepingu juriidilise isiku C

OÜ nimel remondi teostamiseks korteris aadressil , sai remonditööde teostamise ja xxx ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel T S ajavahemikus 09.02.2013 kuni 05.03.2013 raha summas 1750 eurot, töö oli tehtud 350 euro eest. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 1400 eurot, tekitades T S nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud J 22.03.2013 töövõtulepingu juriidilise isiku OÜ M

C xxx nimel remonditööde tegemiseks korteris aadressil , sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel J M ajavahemikus 12.02.2013 kuni 17.02.2013 raha summas 1143 eurot, seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud

raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks. Peale selle ehitusprahi utiliseerimisel kandis

kannatanu kulud summas 357,90 eurot, vaatamata sellele, et lepingu tingimuste alusel korraldab ehitusprahi väljavedu ja utiliseerimine OÜ C .

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav T.F varalist kasu summas 1500,90 eurot, tekitades J M nimetatud summale varalist kahju.

Oma tahtlike tegudega pani T.F toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pandud toime isiku poolt, kes on

1-13-7979

7

varem pannud toime varguse st , avalikkuse poole pöördudes KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema 27.01.2012, viibides korteris

aadressil xxx S pööras enda kasuks G kuuluva fotoaparaadi Canon, väärtusega 200 eurot,

mille pantis A K nimelt aadressil xxx asuvasse M pandimajja ja saadud raha kulutas isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega tekitas süüdistatav T.F G S varalist kahju summas 200 eurot.

Oma tegudega pani T.F toime õiguspärases valduses oleva oma valdusse sattunud võrra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise eest, so KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo.

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema omades ajavahemikus 13.06.2012

kuni 14.06.2012 aadressil xxx L kuuluva 10 pahtlikoti asuva korteri võtmeid, pani toime N

varguse, kogumaksumusega 96 eurot, millega tekitas talle materiaalse kahju nimetatud summas.

Oma tahtlike tegudega pani T.F toime võõra vallasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. t

Peale selle T.F süüdistatakse selles, et tema 2012. a septembri lõpus (täpne

kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ähvardas teda

ajal Narva linnas telefonivestluses T S

füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli T S reaalne alus seda karta, millega tekitas T S moraalse kahju,

-peale selle tema 21.09.2012 kella 21.00 paiku xxx L ja tema linn maja juures ähvardas A perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega ja samuti helistas 22.09.2012 kell 00.50 Narva

linnas A L kuuluvale mobiiltelefoni numbrile xxxxxx s A L ja tema

ja ähvarda

perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli A L reaalne alus neid karta, millega tekitas A L moraalset kahju;

-peale selle tema 2012.a septembri alguses (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ajal Narva linnas S L nii telefonivestluses, kui ka temaga tänaval isiklikult kohtudes, ähvardas noaga pussitamisega S L ja tema perekonnaliikmeid füüsilise arveteklaarimisega, seejuures oli S L reaalne alus neid karta, millega tekitas S L moraalset kahju;

-peale selle tema 2012.a septembri alguses (täpne kuupäev ei ole tuvastatud) päevasel ajal

Narva linnas I L L silise kokkusaamisel, ähvardas I ja tema perekonnaliikmeid füü arveteklaarimisega, seejuures oli I L reaalne alus neid karta, millega tekitas I L moraalset kahju.

Oma tegudega pani toime tervisekahjustuse tekitamise ja olulises

T.F

ulatuses vara rikkumise või hävitamise ähvar , so KarS § 120 ettenähtud kuriteo. damise

S.U süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 30.10.2011 kuni veebruarini 2012 tegutsedes oma juhatuse liikme T.F-i kaudu, pani toime järgmised kuriteоd:

1-13-7979

8

S.U Eduard juhatuse liige Stantšik ebaseadusliku varalise kasu saamise eesmärgil

avaldas internetiportaali

www.seti.ee avalikkusele kättesaadavas internetiväljaandes

remonditööde teostamise kuulutuse, milles teavitas soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta. Seejuures T.F ei olnud tegelikult kavatsust ega võimalust teostada

lubatut töid, kuna juriidiline isik S. (reg.kood , kelle nimel T.F U xxx

sõlmis kannatanutega töövõtulepingud, majandustegevust ei teosta, puudusid vajalikud

tööriistad ja tehnika remonditööde teostamiseks ning T.F ei olnud Narva Linna

Arendusja Ökonoomikaameti poolt väljastanud luba eriremonditööde teostamiseks.

Vestluste käigus selgus, et S. juhatuse liige ntšik viis tahtlikult kannatanud U E.Sta

eksitusse soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta ja selle tarbeks

ehitusmaterjalide ostmise kohta, kuid reaalselt objektides tema koos juhuslikke inimestega tegi lammutustöid ja ebakvaliteetse remondi ettevalmistusetapi.

Nii S.U

juhatuse liige T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S T 30.10.2011

töövõtulepingu juriidilise isiku S.

U nimel remondi teostamiseks korteris aadressil

xxx T , sai remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel S käest

ajavahemikul 30.10. kuni 01.11.2011 raha summas 4472 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetanud ega remonditööd pole teostanud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai süüdistatav S. juhatuse liige T.F U

varalist kasu summas 4472 eurot, tekitades S T nimetatud summale varalist kahju. Pärnu Maakohtu Maksukäsuosakonna 27.03.2012 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-5118 rahuldati S T hagi T.F-i vastu summas 3811 eurot. Kriminaalasjas kannatanu S T tsiviilhagi ei esitanud.

Oma tahtlike tegudega pani S.U toime varalise kasu saamise tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, st KarS § 209 lg 3 ettenähtud kuriteo.

T.B OÜ-d süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 08.05.2012 kuni 26.08.2012

teguts d: edes oma juhatuse liikme T.F-i kaudu, pani toime järgmised kuriteо

T.B

OÜ juhatuse liige T.F ebaseadusliku varalise kasu saamise eesmärgil

avaldas internetiportaali

www.seti.ee avalikkusele kättesaadavas internetiväljaandes

remonditööde teostamise kuulutuse, milles teavitas soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise kohta. Seejuures T.F ei olnud tegelikult kavatsust ega võimalust teostada

lubatut töid, kuna juriidiline isik T.B OÜ (reg.kood ), kelle nimel T.F xxx

sõlmis kannatanutega töövõtulepingud, majandustegevust ei teosta, puudusid vajalikud

tööriistad ja tehnika remonditööde teostamiseks ning T.F ei olnud Arendusja

Ökonoomikaameti poolt väljastanud luba remonditööde teostamiseks. Vestluste käigus viis

T.F tahtlikult kannatanut eksitusse soodsate ja kvaliteetsete remonditööde teostamise

kohta ja selle tarbeks ehitusmaterjalide ostmise kohta, kuid reaalselt objektides tema koos juhuslikke inimestega tegi lammutustöid ja ebakvaliteetse remondi ettevalmistusetapi.

Nii T.B

OÜ juhatuse liige T.F varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud N L 08.05.2012

töövõtulepingu firma OÜ T.B nimel remondi teostamiseks korteris aadressil xxx, sai

remonditööde teostamise ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel N käest ajavahemikul L

1-13-7979

9

08.05. kuni 18.05.2012 raha summas 1780 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud, remonditöid ei teostatud ja saadud raha on kulutatud isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B

OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 1780 eurot, tekitades N L nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, olles sõlminud S 12.06.2012 töövõtulepingu firma OÜ T.B

L

nimel remondi teostamiseks aiandusühistus B , sai remonditööde teostamise P aadressil xxx

ja ehitusmaterjalide soetamise ettekäändel S L ajavahemikus 12.06. kuni 10.09.2012 raha summas 9340 eurot, töö oli tehtud summas 5340 eurot. Seejuures ehitusmaterjale ei soetatud,

remonditöid ei teostatud ja saadud raha summast 4000 eurot on kulutatud T.F-i poolt isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B

OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 4000 eurot, tekitades S L nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, 17.07.2012 sõlmides T ettevõte OÜ T.B nimel töövõtulepingu S

remondi teostamiseks korteris aadressil xxx emise ja ehitusmaterjalide

remonditööde teg

soetamise ettekäändel, ajavahemikul 17.07. kuni 23.09.2012.a sai T käest raha summas S

1600 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid tegemata ning saadud raha kulutas T.F isiklikuks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B

OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 1600 eurot, tekitades T S nimetatud summale varalist kahju.

-peale selle tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel, 27.07.2012 sõlmides A ettevõte OÜ T.B nimel

K

töövõtulepingu remondi teostamiseks korteris aadressil remonditööde tegemise ja

xxx

ehitusmaterjalide soetamise ettekää käest ndel, ajavahemikul 27.07. kuni 26.08.2012 sai A K raha summas 1260 eurot, seejuures ehitusmaterjalid jäid soetamata ja remonditööd jäid lõpuni tegemata ning saadud summast 900 eurot kulutas T.F isiklikeks otstarbeks.

Oma ebaseadusliku tegevusega sai T.B

OÜ juhatuse liige T.F varalist kasu summas 900 eurot, tekitades A K nimetatud summale varalist kahju.

Oma tahtlike tegudega pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest OÜ T.B teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, st KarS § 209 lg 3 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas T.F-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonna Irina Karo vahel 06.09.2013 okkuleppega prokurör sõlmitud k nõuab prokurör

kohtus 209 lg 2 p 1,4 T.F-ile karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust, 201 lg 1 KarS § ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus 199 lg 1 1 (üks) aasta ja ) kuud vangistust, KarS §

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 1 ettenähtud 6 (kuus) kuud vangistust, 20

kuriteo toimepanemise eest 1 ( aasta vangistust. üks KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, )

lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm aastat ja 6 (kuus) ) kuud vangistust. Juhindudes KarS § 68 lg 1 sätestatule, arvata karistusaja hulka eelvangistuses

kohtuotsuseni viibitud aeg. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 koheselt ärakandmisele kuulub 6

1-13-7979

10

(kuus) kuud vangistust, ülejäänud osa, so 3 (kolm) mitte pöörata tungimisi täitmisele, aastat kui T.F katseajal 3 (kolm) aastat ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.Tsiviilhagi,

mis esitasid kannatanud: N L tsiviilhagi kogusummas 1480 eurot, S L tsiviilhagi

kogusummas 4000 eurot, A K tsiviilhagi kogusummas 900 eurot T S tsiviilhagi ,

kogusummas 1600 eurot, G S tsiviilhagi kogusummas 5998 eurot A K tsiviilhagi ,

kogusummas 283 eurot A L tsiviilhagi kogusummas 680 eurot, N G tsiviilhagi ,

kogusummas 6104 eurot, T S tsiviilhagi kogusummas 1400 eurot, V P tsiviilhagi

kogusummas 500 eurot,

kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt katseaja jooksul.

Kooskõlas seaduslik esindaja juhatuse liige T.F-i S.U , tema kaitsja Igor

Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo vahel 09.09.2013

sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus S. le karistuseks KarS § 209 lg U - 3

ettenähtud sündlõpetamis kuriteo toimepanemise eest t.

Kooskõlas OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige T.F-i , tema kaitsja Igor

T.B

Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo vahel 09.09.2013

sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus le karistuseks KarS § 209 lg 3

T.B - OÜ ettenähtud kuriteo toimepanemise eest sündlõpetamist.

Kohtuistungil avald T.F as, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud kokkulepet. ja kaitsja toetas

id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse motiivide alusel tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik