1-13-8075/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus

Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. septembril 2013, Tallinnas, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number

1-13-8075 Kohtunik

Anne Rebane Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus Tõlk

Maksim Tšurkin Kriminaalasi Vadim Dmitrijevi ja Janis Kumari süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Natalia Miilvee Süüdistatavad Vadim Dmitrijev, elu- või asukoht ja aadress: XXX, asub Vanglas; isikukood: 37809125210; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: algharidus; töökoht või õppeasutus: XXX OÜ, ehitaja; karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimati Pärnu Maakohtu 19.06.2012 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat ja 1 kuu, KarS § 74 alusel jäeti tingimisi täitmisele pööramata vangistuse osa 2 aastat ja 2 kuud 3-aastase katseajaga; tõkend: vahistamine alates 31.05.2013, kahtlustatavana kinni peetud alates 29.05.2013

Janis Kumar, elu- või asukoht ja aadress: XXX, asub

Vanglas; isikukood: 38107043729; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus: kriminaalkorras karistatud 5 korral, viimati Viru Maakohtu 27.08.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 394 lg 2 p 1, 2, 3 - § 22 lg 3 järgi, millest KarS § 74 alusel jäeti tingimisi täitmisele pööramata vangistuse osa 2 aastat 11 kuud ja 29

2

päeva 3-aastase katseajaga; tõkend: vahistamine alates 31.05.2013, kahtlustatavana kinni peetud alates 29.05.2013 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vadim Dmitrijev KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat ja 2 kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg, arvestades karistuse kandmise alguseks 29.05.2013. Vadim Dmitrijevile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada Janis Kumar KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.08.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg, arvestades karistuse kandmise alguseks 29.05.2013. Janis Kumarile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Vadim Dmitrijevilt sundraha 480 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 175,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Vadim Dmitrijevil tuleb tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Janis Kumarilt sundraha 480 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 175,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Janis Kumaril tuleb tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Harju Maakohtu viitenumber on 2800049777. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

3

Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. 4. Asitõendid Kõnesalvestis CD-plaadil – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 0,4 l klaaspudel Imperial, XXXtupeproovid, 4 pabertaskurätikut, pabertaskurätik voodi pealt, pabertaskurätik vannitoa põrandalt, võrdlusmaterjal Vadim Dmitrijevi küünte alt, võrdlusmaterjal Janis Kumari küünte alt, võrdlusmaterjal XXXküünte alt, kondoomipakend, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Vadim Dmitrijevi süüdistatakse selles, et tema 29.05.2013 õhtusel ajal Tallinnas XXXmaja hoovis peksis koos Janis Kumariga XXX, tekitades temale valu ja marrastusi. Samal ajal kui Janis Kumar lõi XXX käega näkku, lükkas Vadim Dmitrijev XXX kahe käega pikali maha. Kui XXX tõusis püsti, haaras Janis Kumar teda juustest ja lõi uuesti käega näkku, mille tagajärjel XXX kukkus jälle pikali, ning Janis Kumar lõi teda jalaga keha piirkonda. Vadim Dmitrijev lõi maas lamavat XXX vähemalt ühel korral jalaga vastu keha. Oma tegevusega pani Vadim Dmitrijev toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise, löömise ja muu valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Janis Kumarit süüdistatakse selles, et tema 29.05.2013 õhtusel ajal Tallinnas XXX maja hoovis peksis koos Vadim Dmitrijeviga XXX, tekitades temale valu ja marrastusi. Samal ajal kui Janis Kumar lõi XXX käega näkku, lükkas Vadim Dmitrijev XXX kahe käega pikali maha. Kui XXX tõusis püsti, haaras Janis Kumar teda juustest ja lõi uuesti käega näkku, mille tagajärjel XXX kukkus jälle pikali, ning Janis Kumar lõi teda jalaga keha piirkonda. Vadim Dmitrijev lõi maas lamavat XXX vähemalt ühel korral jalaga vastu keha. Oma tegevusega pani Janis Kumar toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise, löömise ja muu valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Kannatanule tekitati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi esitatud ei ole.

4

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Vadim Dmitrijevi karistamist 2-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat ja 2 kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg, arvestades karistuse kandmise alguseks 29.05.2013. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava Janis Kumari karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 27.08.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõista 3 aastat 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg, arvestades karistuse kandmise alguseks 29.05.2013. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepped oli süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus kokkulepete juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Süüdistatavatele on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Vadim Dmitrijev ja Janis Kumar on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vadim Dmitrijev ja Janis Kumar süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Karsitus on vastavuses isikute süü suurusega ja kooskõlas karistuse eesmärkidega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vadim Dmitrijevi menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 175,20 eurot . Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Vadim Dmitrijevi rahalised kohustused on suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Vadim Dmitrijev võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

5

Janis Kumari menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 175,20 eurot. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Janis Kumaril on suured rahalised kohustused, kuid puudub töökoht, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Janis Kumar võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

Anne Rebane Kohtunik