3-13-1978/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-13-1978

Määruse kuupäev

23. september 2013

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

SA Uue Kunsti Muuseum kaebus Viljandi Linnavolikogu 28.

augusti 2013 otsuse nr 382 tühistamiseks

Resolutsioon

1. Tagastada SA Uue Kunsti Muuseum kaebus haldusasjas nr

3-13-1978.

2. Jätta SA Uue Kunsti Muuseum esialgse õiguskaitse taotlus

läbi vaatamata.

3. Riigi

Tugiteenuste

Keskusel

tagastada

Uue

Kunsti

Muuseum SA-le 20. septembril 2013 tasutud riigilõivust

summa 15 € (viisteist eurot) SA Uue Kunsti Muuseum

arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank AS.

4. Kohtumääruse

ärakiri

saata

kaebajale

ning

pärast

kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 20. septembril 2013 saabus Tartu Halduskohtusse SA Uue Kunsti Muuseumi kaebus Viljandi

Linnavalitsuse 28. augusti 2013 otsuse nr 382 tühistamiseks. Otsusega otsustatakse nõuda

sihtasutusel Uue Kunsti Muuseum, Viljandi linnale kuuluva kinnistu asukohaga Linnu tänav 4/4a,

registriosa nr 3015639 kolmandasse jakku kantud hoonestusõiguse registriosa nr 3559039 kandmist

Viljandi linna nimele.

Samuti palub kaebaja vaidlusaluse otsuse kehtivuse peatamist kohtuvaidluse ajaks esialgse

õiguskaitse korras.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega

tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on

tõendatud.

Vastavalt HKMS § 44 lg-le 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse

kaitseks.

Viljandi Linnavolikogu 28. augusti 2013 otsus nr 382 ei muuda ega lõpeta kaebaja ja Viljandi linna

vahel 22. veebruaril 2008 sõlmitud notariaalset hoonestusõiguse seadmise lepingut ja

asjaõiguslepingut. Kohtu hinnangul on linnavolikogu otsuse nr 382 näol sisuliselt tegemist kohaliku

omavalitsuse üksuse sisemise otsustusega asuda kasutama poolte vahel sõlmitud tsiviilõiguslikust

lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid.

Vastavalt asjaõigusseaduse §-le 242 on hoonestusõiguse seadmiseks või üleandmiseks vajalik

kohustav tehing ja asjaõigusleping, mis peavad mõlemad olema notariaalselt tõestatud ning tulenevalt

§-st 641 on kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja

koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks nõutav õigustatud isiku

ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine

kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti.

AÕS § 2441 kohaselt on kinnisasja omanikul õigus nõuda hoonestajalt nõusolekut hoonestusõiguse

enda nimele kandmist. Õigus tekib, kui hoonestaja ei ole hoonestusõiguse seadmisel kokkulepitud

tähtaja jooksul nõutavat ehitist püstitanud või kui hoonestaja rikub oluliselt oma lepingulisi

kohustusi. Tulenevalt AÕS §-st 642 on kinnisasja koormava asjaõiguse lõpetamiseks nõutav

õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud avaldus õiguse lõpetamise kohta ja õiguse kustutamine

kinnistusraamatust, kui seadus ei sätesta teisiti. Avaldus tuleb anda kinnistusosakonda või isikule,

kelle kasuks õigus lõpetatakse.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vaidlustatud otsus ei loo kaebajale õigusi ega pane

kohustusi. Viljandi Linnavolikogul ei ole pädevust muuta ega lõpetada haldusmenetluses ühepoolselt

poolte eraõiguslikke lepingulisi suhteid. Hoonestusõiguse lepingust ja kinnistusraamatu kandest

tulenevad SA Uue Kunsti Muuseum õigused saavad lõppeda lepingus ja tsiviilõigusi reguleerivates

õigusaktides sätestatud korras. Vaidluse korral hoonestusõiguse lõpetamise üle saab SA Uue Kunsti

Muuseum oma õigusi kaitsta tsiviilkohtumenetluses.

Seetõttu ei saa Viljandi Linnavolikogu 28. augusti 2013 otsus rikkuda kaebaja õigusi. Sellises

olukorras on kaebeõiguse puudumine selge, mistõttu kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaja

andmine ei saa olla tulemuslik. Samuti ei ole vajalik kaebeõiguse täiendav selgitamine kaebuse

sisulisel läbivaatamisel. Seetõttu peab kohus põhjendatuks tagastada SA Uue Kunsti Muuseumi

kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

3. SA Uue Kunsti Muuseum on kohtule esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse paludes peatada

Viljandi Linnavolikogu 28. augusti 2013 otsuse nr 328 kehtivus.

HKMS § 249 lg 5 sätestab esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eeldused. Nimetatud sätte

kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks esitada taotluse pärast haldusorganile vaide

esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Võttes arvesse, et kohus tagastab Uue Kunsti Muuseum SA kaebuse, ei ole käesoleva esialgse

õiguskaitse taotluse esitamine ilma kaebuse esitamiseta lubatav. Seetõttu jätab kohus SA Uue Kunsti

Muuseum esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

4. HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi

vaatamata. Kohus leiab, et nimetatud säte on analoogia korras kohaldatav ka esialgse õiguskaitse

taotluse läbi vaatamata jätmise korral.

Sa Uue Kunsti Muuseum on 20. septembril 2013 tasunud riigilõivu kokku summas 30 eurot, millest

15 eurot on tasutud esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esialgselt õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv

summas 15 eurot kuulub Uue Kunsti Muuseum SA-le tagastamisele tema arveldusarvele

10220034796011 SEB Pank AS.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 2 ei ole antud juhul kaebuse tagastamise korral

kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamine lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik