2-12-56004/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-12-56004

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2013.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-56004 Tsiviilasi Starman AS hagi Vxxxx Mxxx vastu 181,52 euro saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Starman AS (registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 Tallinn), lepinguline esindaja: Reimo Tomingas (Creditreform Eesti OÜ, e-post: kohus@creditreform.ee); Kostja: Vxxxx Mxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, registreeritud elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Starman AS hagi VxxxxxMxxx vastu 181,52 euro nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse

elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Starman AS esitas 28.12.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 181,52 euro saamiseks. 31.12.2012.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. 14.08.2013.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 22.08.2013.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Samuti määras, et hageja peab esitama kohtule sama tähtaja jooksul ka andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 27.08.2013.a e-posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (11.09.2013.a) hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg

1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

M. Laumets Kohtunik