3-13-1503/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-13-1503

Otsuse kuupäev

20. september 2013

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 26. juuni 2013

vaideotsuse nr 1-11/272-1 tühistamiseks ja kohustava

ettekirjutuse tegemiseks

Asja läbivaatamine

lihtmenetluses

Menetlusosalised

Kaebaja – Martin Villems

Vastustaja – Tartu Vangla

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 20. oktoobrini 2013. Tartu

Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus

menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kohtu põhjendused

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus nõustub vastustaja poolt 28. mail 2013 isiklike asjade laost hambaniidi väljastamise taotluse

kohta langetatud otsuses toodud põhjendustel kaebaja taotluse rahuldamata jätmisega (tlk 5). Tartu

Vangla 26. juuni 2013 vaideotsus nr 1-11/272-1 (tlk 3) ning 27. augusti 2013 vastus nr 1-10/145-2

(tlk 20) vastab ammendavalt ja selgelt kõigile kaebaja väidetele kaebuses. Kohus järgib otsuse

tegemisel Tartu Vangla 26. juuni 2013 vaideotsuses nr 1-11/272-1 ning 27. augusti 2013 vastuses nr

1-10/145-2 toodud põhjendusi ja teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava

osata.

2. Vastuseks kaebaja 5. septembril 2013 esitatud täiendavas seisukohas toodud väitele, märgib

kohus järgmist.

Vangla sisekorraeeskirja (VsKE) § 64¹ p 1 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud esemed, millega

saab tekitada või on võimalik tekitada vigastusi, nagu relvad ja laskemoon, erivahendid, sõjariistad,

torke- lõike- ja raierelvad, nõelad, vardad, nöörid, niidid, võtmed, köied ja traadid. Kohus leiab, et

VsKE § 64¹ p-s 1 on toodud näitlik loetelu esemetest, millega saab või on võimalik tekitada

vigastusi. Seega mitte iga VsKE § 64¹ p-s 1 nimetatud ese ei ole kinnipeetavale keelatud, vaid

üksnes sellised, millega saab või on võimalik tekitada vigastusi. Järelikult tuleb vanglal igakord,

lahendades taotlust eseme väljastamiseks isiklike asjade laost, tuvastada kõigepealt, kas tegemist on

kinnipeetavale keelatud esemega või mitte, tuvastades soovitud eseme omadused ning andes

hinnangu, kas leitud esemega saab või on võimalik tekitada endale või teistele isikutele vigastusi.

Asjaolust, et Tartu Vangla väljastab kinnipeetavate soovil neile õmblusniiti, ei saa seega järeldada,

et kaebaja taotluse osas hambaniidi väljastamiseks oleks tulnud teha kaebaja jaoks soodus otsustus.

Kuna kinnipeetavale väljastatava iga eseme suhtes tuleb otsustada selle ohtlikkuse üle iseseisvalt,

arvestades muu hulgas ka eseme otstarvet ja taotletava eesmärgi saavutamiseks kinnipeetavale

kättesaadavaid teisi vahendeid, siis ei ole põhjendatud kaebaja väide, et kaevatava otsustuse

õiguspärasuse korral on automaatselt ka õmblusniit käsitatav keelatud esemena.

3. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei

ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude

nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 kolmandast lausest vastustaja kasuks

menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik