3-12-579/51 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-12-579

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2013.a, Tallinn Haldusasja number 3-12-759 Haldusasi J.N.i kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 08.12.2011.a vastutusotsuse nr 13-7/78-6 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja J.N., esindaja advokaat Meelis Krautmann Vastustaja Maksuja Tolliamet, esindaja Källi Kiik Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta J.N.i kaebus läbi vaatamata.

Selgitada kaebajale, et kaebaja võib 14 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest taotleda, et kohus taastaks asjas menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja puudub istungilt sama seaduse §-s 144 sätestatud tingimustel. HKMS § 144 lg 2 p 2 kohaselt võib halduskohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile.

2. Käesoleval juhul kohustas kohus kaebajat kohtuistungile ilmuma (kd II tl 11-13, 78-81). HKMS §

28 lg 5 kohaselt on menetlusosaline kohustatud ilmuma kohtuistungile isiklikult, kui kohus seda nõuab. Kohtukutses on kaebajale selgitatud, et tema ilmumata jätmisel võib kohus jätta kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata (kd II tl 80-81; vt ka tl 12-13, 18). Kaebaja esindaja on kinnitanud kohtukutse kättesaamist (kd II tl 86). HKMS § 74 lg 3 kohaselt toimetatakse juhul, kui menetlusosalist esindab kohtus volitatud esindaja, menetluses olevad dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist ka menetlusosalisele isiklikult. Riigikohtu 30.09.2009.a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-97-09 selgitati analoogilise sätte (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 321 lg 1) tõlgendamisel, et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg. Riigikohtu 11.10.2007.a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-84-07 selgitati, et menetlusdokument tuleb toimetada kätte nimelt menetlusosalise esindajale ning isiklikult menetlusosalisele võib menetlusdokumendi kätte toimetada üksnes täiendavalt. Seega on kaebaja teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ning sellest, et kohtusse mitteilmumise korral võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohtuistungile 20.09.2013.a kaebaja ei ilmunud.

3. Kohus on seisukohal, et eeltoodud põhjustel esineb alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks.

4. Vastavalt HKMS § 146 lg-le 2 tuleb kaebajale selgitada, et ta võib 14 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest taotleda, et kohus taastaks asjas menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Kohus taastab menetluse määrusega. Mõjuvaks põhjuseks on objektiivsed põhjused, mis takistasid kohtuistungile ilmumist ja ilmumise võimatusest teatamist (vt HKMS § 150 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Paukštys kohtunik