2-12-40290/26 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2013.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-12-40290 Tsiviilasi

ETOÜ hagi AO, KP, HEvastu kahju hüvitamise ja leppetrahvi tasumise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ETOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: Anu Sander (Advokaadibüroo Varul, Ahtri 6A, 10151 Tallinn; telefon 4300; e-post menetlus@varul.ee) Kostja I: AO (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Kostja II: KP (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Kostja III: HE(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX); Kostjate esindaja: vandeadvokaat Katri Tomson, (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets; e-post: katri.tomson@torv.ee ).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada ETOÜ (hageja) ja AO (kostja I), KP (kostja II), HE(kostja III) koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 ETOÜ väljastab 12.09.2013.a GTOÜ-le 5-päevase maksetähtajaga arve, mille sisuks on:

1.1.1 AO koolitamise kulu - 1000 eur + käibemaks;

1.1.2 KP koolitamise kulu - 1000 eur + käibemaks;

1.1.3 HE koolitamise kulu - 1000 eur + käibemaks;

1.1.4 MM koolitamise kulu - 1000 eur + käibemaks. Eelmises lauses nimetatud arve on lisatud käesolevale kompromissile.

1.2 AO, KP ja HE ei tunnista Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-12-40290 nende vastu esitatud nõudeid, kuid nimetatud tsiviilasjas vaidluse lõpetamise eesmärgil tagavad nad solidaarselt käesoleva kompromissi punktis 1.1 kirjeldatud ning kompromissi lisaks oleva arve tasumise

GT OÜ poolt hiljemalt 17.09.2013.a.

1.3 ETOÜ loobub Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-12-40290 esitatud nõuetest eesmärgiga lõpetada nimetatud tsiviilasjas vaidlus ning kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi punktis 1.1 kirjeldatud ning kompromissi lisaks oleva arve laekumist ETOÜ pangakontole puuduvad ETOÜ-l mistahes rahalised ja muud nõuded nii AO, KP’i, HE’i, MM’i (isikukood XXX) kui ka GT OÜ (registrikood XXX) vastu, mis tulenevad või seonduvad varasemate lepinguliste suhetega ja/või hagi aluseks olevate asjaoludega.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-40290.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada ETOÜ-le pool tsiviilasjas nr 2- 12-40290 hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 425 eurot ning kanda nimetatud summa ETOÜ pangakontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS.

5. Edastada määrus pooltele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

I MENETLUSE KÄIK

Käesolevas tsiviilasjas esitas ETOÜ hagi AO, KP, HE vastu kahju hüvitamise ja leppetrahvi tasumise nõudes.

Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt I, kostjalt II ja kostjalt III solidaarselt hageja kasuks välja hagejale ärisaladuse hoidmise kohustuse rikkumisega tekitatud kahju summas 1 euro; mõista kostjalt I hageja kasuks välja leppetrahv summas 6 391,16 eurot, mis tuleneb 02.03.2006.a. notariaalse osaühingu osa võlaõigusliku müügilepingu nr 671 rikkumisest; mõista kostjalt II hageja kasuks välja leppetrahv summas 12 782,32 eurot, mis tuleneb 02.03.2007.a. notariaalse osaühingu võlaõigusliku müügilepingu nr 672 ning 05.02.2007.a. notariaalse osaühingu osa võlaõigusliku müügilepingu nr 670 rikkumisest; mõista kostjalt III hageja kasuks välja leppetrahv summas 6 391,16 eurot, mis tuleneb 02.03.2006.a. notariaalse osaühingu osa võlaõigusliku müügilepingu nr 670 rikkumisest.10.10.2012.a. määrusega võttis kohus ETOÜ hagi AO, KP, HE vastu kahju hüvitamise ja leppetrahvi tasumise nõudes menetlusse. Pooled on esitanud kohtu vahendusel vastuväiteid ja seisukohti (vt toimikus). Kohus selgitas 10.06.2013 e-kirja teel menetlusosalistele õigusliku olukorda ja tegi ettepaneku pidada läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks. Hageja esitas 12.09.2013 kostjate esindajaga kooskõlastatud kompromissi ja menetluse lõpetamise taotluse tsiviilasjas 2-12- 40290.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitasid, et teavad kompromissi lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. Pooled leppisid kokku, et ei esita üksteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue viivitamatule täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega (1) ühe päevani määruse kättesaamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. ETOÜ tasus 04.10.2012 riigilõivu 850 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv ETOÜ hagiavalduselt“.

Seoses sellega, et poolte vahel sõlmiti kompromiss, kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool hagi esitamiselt tasumisele kuulunud riigilõivust, so 425 eurot. Vastavalt hageja soovile tagastatakse riigilõiv ETOÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik