2-13-32996/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-32996

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. september 2013 Tsiviilasja number 2-13-32996 Tsiviilasi AS MiniCredit avaldus R V vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: MiniCredit AS (registrikood 11551909, asukoht: Viru väljak 2, 10111 Tallinn); lepinguline esindaja Ingrid Nook (e-post: ingrid@minicredit.ee); Võlgnik: R V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Jätta AS-i MiniCredit avaldus R V vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta AS-i MiniCredit taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 45 eurot tagastamise nõudes rahuldamata.

3. Saata kohtumääruse ärakiri avaldaja esindajale ja võlgnikule teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale hagi läbivaatamata jätmise osas võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamisest keeldumise osas kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele (TsMS § 150 lg 8) .

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS MiniCredit esitas 11.07.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 414.40 euro saamiseks. Kohus tegi 19.08.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.08.2013 aadressil xxxx. Võlgnik R V esitas 27.08.2013 nõudele vastuväite.

2-13-32996

2 (2)

28.08.2013 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse seoses võlgniku vastuväitega ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 09.09.2013 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

3. 10.09.2013 esitas avaldaja taotluse, mille kohaselt soovib tsiviilasja nr 2-13-32996 avalduse tagasivõtmist seoses sellega, et AS-iga MiniCredit koostööd tegev OÜ Credit Inkasso on kostjaga leidnud kompromissi tasumise osas. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist antud tsiviilasjas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ja riigilõivu tagastamise taotlus tuleb rahuldamata jätta.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest.

6. TsMS § 424 lg 1 esimese lause kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on võtnud hagi tagasi. Kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks vaja ei ole. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 423 lg 1 p 2 ja 424 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata.

7. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

8. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus jätab riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata, sest hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja on võtnud hagi tagasi.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 8, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik