Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1601/2 AI generated

3-13-1601/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-1601/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 26.07.2013 V.V. kaebus, milles ta palub E.K.lt välja mõista aegade jooksul kogunenud intressid summas 650 000 krooni ning valuraha summas 41 534 euro ja 2 556 eurot. Samuti palub kaebaja välja nõuda kõik temalt töökohal kinni peetud palgad ning tühistada temalt väljapressimise teel võetud allkirjad. Lisaks soovib kaebaja teada, kes ja miks lõpetas temale antud riigi õigusabi (advokaat Pirkka–Marja Põldvere) tsiviilasja nr 2-07-5118 menetluses.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1601/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS §-s 4, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover legally protected interest pension rights exhaustion of domestic remedies pension buy-in amount insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-08-82032/26
70 462,59 eurot (1 102 500 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HK(ka KK, isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja EAÄAS (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja OL Kostja lepinguline esindaja Marina Smirnova Kohtuistungi toimumise aeg 12.jaanuar 2011 RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta HK kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
3-20-324/2
XX esitas 19.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Ringkonnakohtu poolt 27.05.2015 tsiviilasjas nr 2-13-42036 tehtud otsuse tühistamist ja vale kohtuotsusega tekitatud 5400 euro suuruse kahju hüvitamist. Samuti soovis kaebaja saada riigi õigusabi, sest vastasel korral jäävad kaebaja põhiõigused kaitseta.
3-17-1694/7
M. S esitas 15.08.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Vabariigi vastu avaliku võimu kandjate tegevuse või tegevusetuse tõttu tekitatud 804000 euro suuruse kahju hüvitamiseks. M. S on nimetanud kaebajatena veel ka oma lapsi, kuid arvestades asjaolu, et elatise võlgnevuse ja väidetava kahju tekitamise pinnalt on suhelnud erinevate ametiasutustega siiski M. S, siis tõlgendas kohus seda esialgu M. S kaebusena. Kaebaja taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist.
3-15-2231/14
Maksuja Tolliameti (MTA) 23.07.2015 intressinõudega nr 13-3/113549 kohustati kaebajat tasuma hilinemisega tasutud maksusummadelt intressi 513,94 eurot (seisuga 23.07.2015 arvestatud intress).
2-19-18624/11
V V esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse ja taotluse kohustustest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1601

Haldusasi V.V. kaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

2. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et tal on võimalus kaebuses nimetatud nõudeid esitada, pöördudes hagiga Harju Maakohtusse.

3. Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tallinna Halduskohtule saabus 26.07.2013 V.V. kaebus, milles ta palub E.K.lt välja mõista aegade jooksul kogunenud intressid summas 650 000 krooni ning valuraha summas 41 534 euro ja 2 556 eurot. Samuti palub kaebaja välja nõuda kõik temalt töökohal kinni peetud palgad ning tühistada temalt väljapressimise teel võetud allkirjad. Lisaks soovib kaebaja teada, kes ja miks lõpetas temale antud riigi õigusabi (advokaat Pirkka–Marja Põldvere) tsiviilasja nr 2-07-5118 menetluses.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS §-s 4, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtumenetluse ülesanne on eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel.

Halduskohtu pädevuses ei ole isikutevaheliste eraõiguslike vaidluste lahendamine. Kaebuse esitaja on väljendanud soovi vaidlustada E.K. tegevust ja on esitanud võlanõudeid E.K. vastu.

Kuivõrd eraõiguslike vaidluste lahendamiseks on Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ette nähtud erikord, tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p1 alusel selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

Kohus selgitab, et kaebajal on õigus kaebuses nimetatud nõuetega pöörduda hagiga Harju Maakohtu poole või esitada täiendavaid andmeid juba menetluses olevates tsiviilasjades, mida ta on kaebuses nimetanud.

Seoses kaebajale antud riigi õigusabiga kohus selgitab, et kohtuinfosüsteemist kontrollides nähtub, et tsiviilasjas nr 2-07-5118 on Harju Maakohus lahendanud A. V. riigi õigusabi taotlust ning jätnud selle 29.11.2011 kohtumäärusega rahuldamata. Nimetatud asjas ei ole A. V.le riigi õigusabi antud ega talle esindajat määratud. Tsiviilasjas nr 2-12-33802 on A. V.le 02.11.2012 kohtumäärusega antud riigi õigusabi ning õigusabi osutamise tellimuse võttis vastu advokaat Eva Tibar. Harju Maakohus oma 06.02.2013 kohtumäärusega lõpetas riigi õigusabi andmise A. V.le seoses kavandatava nõude esitamisega M. H.i ja P.H.i vastu kahju hüvitamiseks. Kohtumäärus on jõustunud. Kohtuinfosüsteemis puuduvad andmed selle kohta, et advokaat Pirkka-Marja Põldvere nimetatud tsiviilasjades kaebajale õigusabi oleks osutanud.

Elle Kask Kohtunik