2-13-26253/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Õigeksvõtul põhinev K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 10.09.2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-26253

Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi M B vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Eesti Inkasso OÜ, rk 12438291; asukoht Tallinn, Tornimäe 7- 152; esindaja Eva Rahuorg.

KOSTJA M B, ik xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus

Hagi hind- 658.62 €

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista M B`ilt 658.62 /kuussada viiskümmend kaheksa 62/ eurot hageja kasuks võla katteks ja 100 /ükssada/ eurot menetluskulude katteks.

Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

24.05.2013 maksekäsu kiirmenetlusse ja 08.08.2013 hagimenetlusse üle tulnud kostja vastu esitatud nõude kohaselt ei ole kostja täitnud tema poolt SNEL Grupp OÜ-ga 17.07.2012 sõlmitud laenulepingut nr.20121022016, mistõttu kostja võlg hageja ees on kokku 658.62 eurot. Sellest 427.19 eurot on tagastamisele kuuluv laenu põhisumma, 107.28 eurot on intress, 84.15 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis ning 40 eurot on sissenõudmisega seotud kulud. Sellele lisanduvalt soovib hageja kostjalt välja mõista ka menetluskulu katteks riigilõivuna tasutud 100 eurot.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses hagile tunistab võlga kogu ulatuses ja soovib maksegraafikut.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg 1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega, hagile lisatud kirjalike tõenditega ning kostja poolt esitatud õigeksvõtuga.

Kostja soovitud maksegraafiku ettepanek olnuks minimaalselt 35 eurot kuus. Kohus leiab, et sellises suurusjärgus nõude täitmisel võivad pooled kokkuleppele jõuda ka õigeksvõtul põhineva kohtulahendi vabatahtliku täitmise käigus.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kohtunik

Marika Leimann