2-13-13945/25 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-13945

Tsiviilasi

BIGBANK

AS

hagi

Xxx

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht

Rüütli 23, Tartu)

Hageja

volitatud

esindaja:

Brit

Raud

(e-post:

kohus@sissenoudekeskus.ee)

Kostja: Xxx(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada BIGBANK AS ja Xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 2 773,79 euro ja lisanduva viivise

nõudes.

1.2. Kostja tunnistab tingimusteta:

1.2.1. hageja nõuet summas 2 844,06 eurot, mis moodustub alljärgnevatest

summadest:

1 398,57 eurot tagastamata krediidisumma,

655,88 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress,

700,15 eurot viivis 28.08.2013.a. seisuga,

25,56 eurot lepingu sõlmimise tasu,

63,90 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.

1.2.2. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas

183 eurot, millest 125 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust ning 58 eurot hageja õigusabikulud. Lepingus nimetamata

menetluskulud jäävad kostja kanda.

1.3.

Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja

punktis 1.2.1. nimetatud nõuet 2 017 euroni, millest 1 398,57 eurot moodustab

tagastamata krediidisumma ning 618,43 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata

intress.

1.4.

Hageja ning kostja on kokku leppinud kostja võla tasumises maksegraafiku

alusel, tasudes lepingust nr xxx tuleneva võlgnevuse summas 2 017 eurot ja

menetluskulud 183 eurot, kokku 2 200 eurot hageja arveldusarvele nr xxXXXXx

Swedbank AS-s, märkides viitenumbriks 20843243965, alljärgnevalt:

1.4.1. tasudes alates septembrikuust 2013.a kuni augustikuuni 2015.a

igakuiselt hiljemalt kuu 15. kuupäevaks 75 eurot;

1.4.2. tasudes võla jäägi hiljemalt 15.09.2015.a ühekordse maksena.

1.5.

Kui kostja ei tasu lepingu punktis 1.4. nimetatud makseid nõuetekohaselt

ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14)

päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda

kõigi lepingu punktis 1.4. fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks

kostjalt, kohtutäituri poole.

1.6.

Juhul, kui kostja rikub punktis 1.4. kokkulepitud võla tasumise tingimusi,

kaotab punktis 1.3. nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning hageja jätkab

punktis

1.2.1.

nimetatud

lepingust

tulenevate

kohustuste

täies

ulatuses

sissenõudmist tavapärases korras.

1.7.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

2. Lõpetada

menetlus

BIGBANK

AS

hagis

Xxxvastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

BIGBANK AS-ile Swedbank arveldusarvele nr xxXXXXx hagi esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 125 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1). Riigilõivu tagastamisel

märkida selgitusse “lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-13-13945, riigilõivu osaline

tagastamine".

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt

poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

BIGBANK AS esitas 27.03.2013 avalduse Xxxvastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse

väljamõistmiseks. Kohus tegi 12.04.2013 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas

24.04.2013 vastuväite. Kohtunikuabi andis 04.06.2013 määrusega asja üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.06.2013 kohtumäärusega kohustas kohus

BIGBANK AS-i esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt

riigilõivu. 21.06.2013 esitas BIGBANK AS hagi Xxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

04.09.2013 esitati kohtule kinnitamiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on

teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas

kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega. Hageja palub tagastada pool menetluses

tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

esitamisel

tasus

hageja

27.03.2013

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

10220034796011

SEB

AS-is,

viitenumbriga

2900072369 ning selgitusega "XxxXXX, RL MK KM avalduse esitamise" riigilõivu 83,91

eurot. Kohus on teinud Riigi Tugiteenuste Keskusele taotluse vastava avalduse esitamise eest

tasutud riigilõivu (83,91 eurot) ümbersiirdamiseks Harju Maakohtu riigilõivude viitenumbrile.

Hagi esitamisel tasus hageja 20.06.2013 täiendavalt riigilõivu 166,09 eurot viitenumbriga

2900072123 ja selgitusega „RL hagiavalduse esitamisel, Xxxlep nr XXX“. Kokku on hageja

seega menetluses tasunud riigilõivu 250 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud võlausaldaja pankrotiavalduse

esitamise riigilõivust, s.o 125 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 5 päevani.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik