2-12-52907/37 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

6. september 2013, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number 2-12-52907 Tsiviilasi Mati Einmanni ja AS Logman Invest hagi AS Pärnu Sadam vastu AS-i Pärnu Sadam ja Mati Einmanni vahel juhatuse liikme volituste pikendamise tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Mati Einmann, isikukood x, elukoht x, ja AS Logman Invest, registrikood 10361696, asukoht Kopliranna 49, Tallinn, seaduslik esindaja Endel Siff, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Kostja AS Pärnu Sadam, registrikood 11385865, asukoht Kaubasadama tee 2, Pärnu, seaduslik esindaja Sander Kilk Menetlustoiming Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja riigilõivu osaline tagastamine

RESOLUTSIOON: Uuendada käesoleva tsiviilasja menetlus. Kinnitada hagejate Mati Einmann (isikukood x) ja AS Logman Invest (registrikood 10361696) ning kostja AS Pärnu Sadam (registrikood 11385865) vaheline 30.08.2013 kohtule esitatud kompromissleping järgmise sisuga:

1. AS Transcom (registrikood 10550575), AS Logman Invest (registrikood 10361696), AS A & O (registrikood 10121684), Mati Einmann ja Oliver Einmann on 29.08.2013 sõlminud kompromissilepingu, mille kohaselt valisid AS Pärnu Sadam aktsionärid AS-le Pärnu Sadam 4-liikmeline nõukogu koosseisus Rein Kilk (esimees), Kaspar Kokk, Tarvo Lindma ja Oliver Einmann. Samal päeval, 29.08.2013 on AS Pärnu Sadama nõukogu võtnud vastu otsuse, millega on valitud AS-le Pärnu Sadam 2 juhatuse liiget: Sander Kilk (isikukood x) ja Mati Einmann (isikukood x).

2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi sõlmimisel kannavad pooled oma menetluskulud ise.

3. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi sõlmimine ei ole mistahes viisil käsitletav AS-i Transcom poolt AS-i Logman Invest ja/või AS A & O

Tsiviilasi nr 2-12-52907

2 (3) tunnustamisega AS Pärnu Sadam aktsionärina ega sellega seonduvalt mistahes pretensioonidest, õigustest ja vastuväidetest loobumisena AS Logman Invest ja/või AS A & O vastu.

4. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss reguleerib lõplikult käesoleva tsiviilasja esemeks olevad nõuded.

5. Pooled on kokku leppinud, et juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise võimaluse kompromissi kinnitavale ja kohtumenetlust lõpetavale määrusele. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Menetluskulude jaotus ja riigilõivu osaline tagastamine Tagastada Mati Einmannile, tema poolt käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole SEB Pangas nr 10220034796011 Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 12.12.2012 tasutud riigilõivust 350 eurost summa 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Mati Einmanni arveldusarvele nr x SEB Pank. TsMS § 162 lg 5 alusel jätab kohus riigilõivu täismäära ja www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivumäära vahe summas 50 eurot hagejate kanda. Käesolev määrus saata pärast selle jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav, kuivõrd menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused

Pärnu Maakohtu menetluses on Mati Einmanni ja AS Logman Invest hagi AS Pärnu Sadam vastu AS-i Pärnu Sadam ja Mati Einmanni vahel juhatuse liikme volituste pikendamise tuvastamiseks. 12.03.2013 määrusega peatas kohus käesolevas asjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-13-4470 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni. 04.09.2013 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse uuendamiseks. Samuti palusid pooled kinnitada kohtule 30.08.2013 esitatud kompromiss ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 sätestatule uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on saavutanud käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning paluvad menetlus lõpetada, asub kohus seisukohale, et menetlus tuleb uuendada kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks, sõltumata asjaolust, et menetluse peatamise aluseks olev asjaolu ei ole ära langenud (tsiviilasjas nr 2-13-4470 ei ole tehtud lahendit). Kohus peab TsMS § 4 lg

4 kohaselt tegema kõik endast sõltuva, et asi laheneks kompromissiga.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning tuleb seetõttu kinnitada. Asja menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kompromisslepingu pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

Tsiviilasi nr 2-12-52907

3 (3) tulenevalt TsMS § 432. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Kompromissi pooled on TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises.

Hageja Mati Einmann taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja Mati Einmann on kokku tasunud riigilõivu summas 350 eurot (300 eurot hagiavalduselt ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt). TsMS § 162 lg 5 kohaselt kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Kuna hageja tasus riigilõivu täismääras, kuid veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel oleks pidanud tasuma 50 eurot vähem, jätab kohus riigilõivu täismäära ja www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivumäära vahe summas 50 eurot hagejate kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hagejale Mati Einmannile tasutud riigilõivust 150 eurot. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik