Legislator Case Law & Legislation
3-13-1613/6 AI generated

3-13-1613/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-13-1613/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-13-1613/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kuna kaebusele ei olnud lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti, esitas kohus 09.08.2013 teabenõude Tartu Vanglale, paludes teatada, kas V. J. on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt pöördunud Tartu Vangla poole vaidega kohustamise nõudes ja vaide esitamise korral informeerida selle lahendamise käigust.

Keywords

AI generated
rights of the defence application for prosecution risk of torture third-party claim procedure in attachment tibetan asylum request well-founded fear of persecution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-13-1613 Määruse kuupäev 03.09.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J.i (J.) kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes (seonduvalt kaebaja julgeoleku tagamisega) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada V.J. kaebus haldusasjas nr 3-13- 1613.

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.

3. Kaebus

kuulub tagastamisele

pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

29.07.2013 saabus Tartu Halduskohtule V.J. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses V.

J. väidab, et vangla ei garanteeri kaebaja julgeolekut vanglas. Kaebusega taotletakse teha ettekirjutus vanglale, mille alusel saaks kaebaja ise valida millises sektsioonis ja kellega koos kaebaja soovib ühes kambris viibida.

15.08.2013 kohtule saabunud kaebuse täienduses märgib kaebaja, et ta esitas 06.08.2013 Tartu Vanglale märgukirja, et oleks fikseeritud, et ta on esitanud vastavasisulise märgukirja juba vanglale, milles kirjeldas tekkinud olukorda. Oma julgeoleku huvides ei soovi kaebaja teda terroriseeriva isiku nime nimetada ning palub, et kohus mõistaks tema probleemi olemust ja annaks välja määruse või ettekirjutuse, mille alusel saab kaebaja lasta end julgeolekuohu korral vangla julgeolekuametnikul ümber paigutada.

Kuna kaebusele ei olnud lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti, esitas kohus 09.08.2013 teabenõude Tartu Vanglale, paludes teatada, kas V. J. on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt pöördunud Tartu Vangla poole vaidega kohustamise nõudes ja vaide esitamise korral informeerida selle lahendamise käigust.

Vastuseks kohtu teabenõudele teatab Tartu Vangla 14.08.2013 e-kirjas , et kinnipeetav V.J. päringus toodud asjaoludel (julgeolekuohu kõrvaldamine ja kaebaja ümberpaigutamine teise kambrisse) ei ole Tartu Vanglale vaiet ega kahjunõuet esitanud. Asjaolude ja kaebuse sisu väljaselgitamiseks käis vangla jurist 13.08.2013 V. J. vestlemas, mille käigus kaebaja oma muret juristile ei avaldanud ning vangla tegevuse õigusvastasust ei selgitanud. Vastuseks kohtu telefonilisele päringule väljastas Tartu Vangla 03.09.2013 e-kirjaga V.J.i 06.08.2013 vanglale esitatud ja kaebuse täienduses nimetatud märgukirja. Vangla märgib, et tekst ei ole küll väga hästi loetav, aga ka selles ei avalda V. J. konkreetselt, milles tema julgeolekuoht seisneb. Eelkõige on kiri suunatud sellele, et teda paigutataks ümber teise osakonda ja ta tahab teist kambrikaaslast, ilmselt tahab tagasi sedasama, kellega tal oli ühisrinne kontaktisiku vastu.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et V.J. kaebust Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes kaebaja julgeoleku tagamisega seonduvalt ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud kaebuse nõude osas kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus märgib, et antud juhul ei pea kohus võtma seisukohta esitatud nõude seaduslikkuse osas, kuna kohus tagastab kaebuse teistel alustel.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samasisulise nõudega esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Asja materjalidest ei nähtu, et V.J. oleks Tartu Vangla direktorile esitanud vaide kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt kohustamise nõudes. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata kinnitavad ka Tartu Vangla 14.08.2013 ja 03.09.2013 vastused kohtu päringutele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p 4 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik