2-13-30906/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Legislator summary
AI generated20.06.2013 on hagejad esitanud hagiavalduse elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuavad hagejad kostjalt elatist alates 01.02.2012 seadusega sätestatud minimaalmääras, milleks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 160 eurot lapsele. Elatise nõuet põhjendatakse sellega, lapsed elavad ema juures, kuid kostja ei ole vabatahtlikult nõus elatist maksma.
Legislator headnote
AI generated2-13-30906/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: TsMS § 164 mõtte kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad poolte võimalikud menetluskulud poolte enda kanda.
Full text
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 30.augustil 2013.a. Tsiviilasja number 2-13-30906 Tsiviilasi
MS`i ja RS`i hagi KS`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad: 1.MS, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2.RS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Hagejate seaduslik esindaja RS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, e-post: x Kostja: KS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Tsiviilasja hind 2880 eurot Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi osaliselt. 2.Välja mõista KS MS´i ülalpidamiseks igakuuliselt elatis 160.00 eurot (ükssada kuuskümmend eurot) alates 20.06.2012 kuni MS`i täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ühele lapsele. 3.Välja mõista KS RS´i ülalpidamiseks igakuuliselt elatis 160.00 eurot (ükssada kuuskümmend eurot) alates 20.06.2012 kuni RS`i täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ühele lapsele. 4.Elatis kanda RS´i a/arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, märkides selgitusse „Laste elatisraha ülekanne“. 5.Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 6.Tunnistada kohtuotsus viivitamata tagatiseta täidetavaks.
EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse
Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja menetlus
20.06.2013 on hagejad esitanud hagiavalduse elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuavad hagejad kostjalt elatist alates 01.02.2012 seadusega sätestatud minimaalmääras, milleks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 160 eurot lapsele. Elatise nõuet põhjendatakse sellega, lapsed elavad ema juures, kuid kostja ei ole vabatahtlikult nõus elatist maksma.
Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte, määras kostjale tähtaja vastamiseks ja hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
Õiguslikud alused ja kohtu järeldus Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Tulenevalt PKS § 97 p-st 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Vastavalt PKS § 99 lg-le 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadusest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes, kusjuures ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades, et TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited selle kohta, et kostja laste isana ei ole vabatahtlikult laste ülalpidamiseks elatist maksnud, on hageja nõue elatise väljamõistmiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Ka vastab nõutud elatise suurus PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise igakuisele alammäärale. Samas sätestab PKS § 108, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Seega on hagejad õigustatud nõudma elatist alates 20.06.2012 ning varasema perioodi eest elatise nõue tuleb jätta rahuldamata.
TsMS § 164 mõtte kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad poolte võimalikud menetluskulud poolte enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ingrid Niinemägi Kohtunik