2-13-15769/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

29. august 2013a.,Tallinn Tsiviilasja number 2-13-15769 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; hetkel viibib XXX, aadress: XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev 30.07.2013, 27.08. 2013 Istungil osalenud isikud Hageja XXX Kostja XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) abielu, mis sõlmiti XXX Bakuu linna Õnnepalees, Aserbaidžaani Vabariigis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.

3. Pärast abielu lahutamist jätta hageja XXXperekonnanimeks „X “. 4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-15769 kannab kumbki pool ise. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu abielu abielulahutamises.

30.07.2013 toimunud kohtuistungil kuulas kohus ära hageja, kes selgitas, et poolte kooselu lõppes eelmise aasta (2012) novembris. Kostja leidis teise naise, kes ootab last. Hageja ei soovi lepitusaega, sest pooled ei suhtle absoluutselt.

27.08.2013 toimunud kohtuistungil kostja kinnitas, et ta on nõus abielu hagejaga lahutama ning võtab hagi õigeks, pärast seda kui kohus oli selgitanud seadust ja selgitanud poolte vaheliste suhete olemust.

II Kohtu põhjendused

2. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud kostja selgitusi, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtuistungil haginõuet.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse (vt protokoll toimikus lk 54).

4. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

5. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kostja on antud haginõude õigeks võtnud (toimik lk 54).

6. Kohus kuulanud ära pooled, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et abinõude rakendamine poolte lepitamiseks käesolevas menetluses esitatud asjaoludel on ebamõistlik (PKS § 67 lg 3) ning poolte sõlmitud abielu tuleb lahutada. Kostja on kohtule kinnitanud, et ta ei soovi lepitusaega (toimik lk 54). Samuti ei soovi hageja lepitusaega, kuna pooled ei suhtle absoluutselt (toimik lk 49).

7. Perekonnaseaduse (PKS, jõustus 01.07.2010) § 210 lg 1 kohaselt laieneb uus PKS perekonnaõiguslikele suhtele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks.

8. PKS § 63 alusel lõpeb abielu, kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

9. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud XXX Bakuu linna Õnnepalees, Aserbaidžaani Vabariigis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX . Hageja abielulahutuse nõue on tõendatud, abielulised suhted on katkenud. Pooled elavad eraldi leibkonnana. Kostja viibimiskoht on käesoleval hetkel XXX. Pooltel igasugune kontakt ja tavapärane suhtlemine puudub. Ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Hageja kinnituse kohaselt ei ela pooled perekondlikus suhtes 2012 aastast ning kostjal on puudub riigis viibimiseks Eesti Vabariigi elamisluba (toimik lk 21, lk 55). Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

10. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi ning lahutab poolte abielu.

III Menetluskulud

11. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik