2-10-26433/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-26433 Tsiviilasi X X hagi X X vastu põlvnemise tuvastamiseks Tsiviilasja hind 1595 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.06.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X X (IK xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx; viibimiskoht Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn) Kostja X X (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Keelduda X X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2(2) Harju Maakohtu 18.06.2013 otsusega jäeti rahuldamata X X hagi X X vastu põlvnemise tuvastamiseks. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 22.07.2013 apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebus ei vastanud TsMS nõuetele. Samuti ei olnud kaebuselt tasutud riigilõivu.

Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2013 määrusega kohustati apellanti esitama seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 225 eurot riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

X X sai ringkonnakohtu 25.07.2013 määruse kätte 29.07.2013. Apellant ei ole siiani esitanud seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebust ega tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv 225 eurot.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. X X sai Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2013 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 29.07.2013. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 19.08.2013.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ega dokumenti 225 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb X X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom Mare Merimaa Malle Seppik