Legislator Case Law & Legislation
2-13-21440/7 AI generated

2-13-21440/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-21440/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-21440 Tsiviilasi Harju Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ XXX sundlõpetamise otsustamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht: XX, e-post: XXX); Puudut...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-21440 Tsiviilasi Harju Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ XXX sundlõpetamise otsustamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht: XX, e-post: XXX);

Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: XXX(IKXXX); XXX (IKXXX). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus OÜ-u XXX (registrikood XXX) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Jätta menetluskulud OÜ-u XXX kanda. 3. Toimetada käesolev määrus kätte puudutatud isikule ja saata teadmiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud

2 07.05.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule OÜ XXX dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku § 301 sätestatud nõuetele.

21.05.2013 kohtumäärusega võttis kohus sundlõpetamise avalduse menetlusse ja palus OÜ-l XXX esitada oma seisukoht avalduse suhtes hiljemalt 15. päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Äriühing kohtu määratud tähtajaks sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei kõrvaldanud. 13.06.2013 kohtumäärusega otsustas kohus sundlõpetada OÜ-u XXX likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. 25.06.2013 esitas äriühing Harju Maakohtule määruskaebuse ja palus tühistada 13.06.2013 kohtumääruse. 05.07.2013 kohtumäärusega kohus rahuldas OÜ-u XXXkaebuse ja tühistas Harju Maakohtu 05.07.2013 kohtumääruse OÜ-u XXX sundlõpetamise ja registrist kustutamise kohta.

22.08.2013 andis Harju Maakohtu registriosakond kohtule teada, et OÜ XXX on sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldanud ja esitanud äriregistrile kandeavalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks ning vastav kanne on äriregistris tehtud 17.07.2013.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 12¹ alusel otsustab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

Kuna Harju Maakohtu registriosakond on kohtule teatanud, et avalduses märgitud puudused on praeguseks kõrvaldatud, siis puudub alus otsustada puudutatud isiku sundlõpetamist. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

Tulenevalt TsMS § 172 lg 6 jäävad menetluskulud puudutatud isiku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik