3-12-1192/42 · 3-12-1192/42 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-1192 Haldusasi A R ja OÜ Fabergate kaebused Justiitsministeeriumilt alusetu rikastumise eest intresside väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebajad – A R ja OÜ Fabergate, volitatud esindaja vandeadvokaat Sven Sillar Vastustaja – Justiitsministeerium, volitatud esindaja Tanel Kalmet Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.06.2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A R ja OÜ Fabergate apellatsioonkaebused Menetlustoiming Apellatsioonkaebuste tagastamine

RESOLUTSIOON Jätta A R ja OÜ Fabergate apellatsioonkaebused Tallinna Halduskohtu 13.06.2013 otsu- se peale haldusasjas nr 3-12-1192 menetlusse võtmata ja tagastada apellatsioonkaebused läbivaatamatult nende esitajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi- metamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD 1. A R ja OÜ Fabergate esitasid 08.06.2012 Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse mõista Justiitsministeeriumilt välja intress kriminaalmenetluses (kriminaalasi nr xxxxxxxxxx) 01.07.2005 kuni 11.03.2009 kinnipeetud rahasummadelt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 23 p 1 alusel 6% aastas vastavalt A. R 7 789,14 eurot ja OÜ-le Fabergate 11 487,75 eurot. Tal- linna Halduskohus leidis 30.07.2012 määruses, et kaebajad on riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 3 alusel riigilõivu tasumisest vabastatud ja võttis kaebused menetlusse. 2. A R ja OÜ Fabergate esitasid 24.05.2013 halduskohtule kaebuste täpsustused, milles pa- lusid RVastS § 7 lg 4 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 94 ning § 113 alusel määrata intressi suu- ruseks 9% ning mõista vastustajalt välja intresse A. R 11 683,70 eurot ja OÜ-le Fabergate 17 231,62. 3. Tallinna Halduskohus võttis 24.05.2013 istungil kaebuste täpsustuse vastu ning jättis 13.06.2013 otsusega A R ja OÜ Fabergate kaebused rahuldamata.

3-12-1192 2(3) 4. A R ja OÜ Fabergate esitasid 11.07.2013 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkae- bused halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks, millega kaebused rahulda- da ning mõista vastustajalt välja intressid A. R 11 693,70 eurot ja OÜ-le Fabergate 17 231,62 eurot. 5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.07.2013 määrusega A R ja OÜ Fabergate apellatsioonkaebused käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. A. R tuli täpsustada nõude suurust (kas täpsustatud kaebuste tekstis märgitud 11 683,70 eurot või kaebuste lõpptaotluses ja apellatsioonkaebustes märgitud 11 693,70 eurot) ja tasuda riigilõiv 350,51 eurot ning OÜ-l Fabergate tuli tasuda riigilõiv 516,95 eurot. Kaebajate ja halduskohtu seisukoht, et tegemist on riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 3 alusel riigilõivuvaba kaebusega, on ekslik. Viidatud sätte järgi ei võeta riigilõivu eba- seadusliku süüdimõistmise, ebaseadusliku kriminaalvastutusele võtmise, ebaseadusliku tõ- kendina vahi alla võtmise ja muu alusetult vabaduse võtmise, samuti ebaseadusliku väärteoka- ristuse rakendamisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõude läbivaatamisel. Käesoleval juhul sättes nimetatud olukordadega tegemist pole. Kaebajad soovivad tuginedes RVastS § 7 lg-le 4 ning VÕS §-dele 94 ja 113 saada intressi selle aja eest, mil neil puudus võimalus kasu- tada kriminaalmenetluses arestitud raha; arestitud summad on 06.03.2009 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse alusel kaebajatele tagastatud (A Rile 549 590,41 kr ja OÜ-le Fabergate 818 314,03 kr). Seetõttu kuulub kohaldamisele RLS § 571 lg 2, mille järgi tasutakse haldus- kohtule kahju hüvitamiseks või alusetu rikastumise teel saadu tagastamiseks kaebuse esitami- sel riigilõivu 3% summast, mille väljamõistmist taotletakse, või vara väärtusest, mille tagas- tamiseks kohustamist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. RLS § 571 lg 7 järgi tuleb halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu sama palju, kui kaebuse esialgsel esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust. 11 683,70 euro suuruselt nõudelt on riigilõiv 350,51 eurot ja 17 231,62 euro suuruselt nõudelt on riigilõiv 516,95 eurot. 6. Tallinna Ringkonnakohtu 16.07.2013 määrus on avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu toimetatud kätte A Ri ja OÜ Fabergate ühisele esindajale vandeadvokaat Sven Sillarile 16.07.2013. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Nõuded apellatsioonkaebusele on sätestatud HKMS § 182 lg-s 1, mille kohaselt peab apellant esitama selgelt väljendatud taotluse ( p 7) ja esitama andmed riigilõivu tasumise koh- ta (p 8). HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasu- miseks tähtaja. HKMS § 187 lg 3 p 3 näeb ette, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõiv. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. HKMS § 187 lg-st 2 tulenevalt tagastatakse apel- latsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral apellatsioonkaebus määrusega läbi- vaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Koos apellatsioonkaebuse tagastamise määruse menetlusosalisele kättetoimetamisega tagastab ringkonnakohus apellan- dile ka apellatsioonkaebuse koos lisadega (HKMS § 187 lg 6). 8. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et A. Ri ja OÜ Fabergate apellatsioonkaebuste menetlemiseks oli vajalik A. Ril nõude suurust täpsustada ning kuna tegemist ei ole riigilõi- vuvabade kaebustega, oleks tulnud apellantidel tasuda apellatsioonkaebustelt riigilõivu ring- konnakohtu 16.07.2013 määruses märgitud ulatuses.

3-12-1192 3(3) 9. Apellantide esindaja sai ringkonnakohtu 16.07.2013 määruse avaliku e-toimiku infosüs- teemi kaudu kätte samal päeval 16.07.2013 ja seega tuli apellantidel määruses märgitud puu- dused kõrvaldada hiljemalt 26.07.2013. Käesoleva määruse tegemise ajani pole apellandid ringkonnakohtule riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka E-Riigikassast. Samuti pole apellandid taotlenud menetlusabi korras riigilõivu tasumisest vabastamist või riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. A. R pole ka oma nõude suurust täpsustanud nii nagu 16.07.2013 määruses temalt nõuti. Viidatud puuduste kõr- valdamata jätmise tõttu pole ringkonnakohtul võimalik apellatsioonkaebusi menetleda. 10. Eelneva põhjal keeldub ringkonnakohus A Ri ja OÜ Fabergate apellatsioonkaebuste me- netlusse võtmisest HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel ja tagastab need.

/allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets