2-12-25519/34 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-25519

Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Ande Tänav

Kohtuasi E M Gi hagi E Gi vastu elatise saamiseks ja E Gi hagi M Ki vastu abielu lahutamiseks ja lapsega suhtlemiskorra määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.02.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

E M Gi vastuapellatsioonkaebus

Hageja E M G (IK xxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja M K (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova Kostja E G (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja M K

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta E M Gi vastuapellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.02.2013 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teatada vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 21.03.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse E Gi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22.02.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-25519. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, võttis kaebuse 16.04.2013 määrusega menetlusse ja kohustas E M Gi esitama kaebusele 20 päeva jooksul vastuse. Vastustaja esindaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 24.04.2013.

14.05.2013 esitas E M G Tallinna Ringkonnakohtule vastuse apellatsioonkaebusele ja vastuapellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus, tutvunud vastuapellatsioonkaebusega, leidis TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

TsMS § 635 lõike 3 järgi võib vastuapellatsioonkaebuse esitada 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest alates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asja materjalidest nähtuvalt on E M Gi lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova ringkonnakohtu määruse, millega kohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse, kätte saanud 24.04.2013. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli selleks ajaks möödunud. Seega oli vastuapellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 08.05.2013. Tallinna Ringkonnakohtule laekus vastus apellatsioonkaebusele ja vastuapellatsioonkaebus 14.05.2013. Tulenevalt eeltoodust esitas E M G vastuapellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.

Kuna vastuapellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt TsMS § 635 lõikele 2 ja § 637 lõike 1 punktile 2 menetlusse võtmata.

Gaida Kivinurm Mare Merimaa Ande Tänav