3-12-602/54 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Silvia Truman, Oliver Kask ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2013, Tallinn

Haldusasja number

3-12-602

Haldusasi

V

Ki

taotlus

Sotsiaalkindlustusameti

Lõuna

Pensioniameti Pärnu büroo trahvimiseks Tallinna

Halduskohtu 19.11.2012 otsuse haldusasjas nr 3-12-

602 täitmata jätmise eest

Menetlusosalised

Kaebaja – V K

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 3. mai 2013. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

V Ki määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta V Ki määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.05.2013 määrus

haldusasjas nr 3-12-602 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoi-

metamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V Kile (sünd xxxxxxxxxx) määrati alates 15.04.2009 töövõimetuspension. 07.09.2010 esitas

V. K pensioniavalduse ja dokumendid soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks soo-

dustingimustel vanaduspensionite seaduse (SVPS) § 1 p 2 alusel, märkides, et ta on töötanud

enam kui kaksteist ja pool aastat Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud

soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingi-

mustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelus nr 2 (nimekiri nr 2) märgi-

tud erialadel, mis annab õiguse pensionile viis aastat enne riikliku pensionikindlustuse seadu-

se (RPKS) §-s 7 sätestatud vanusesse jõudmist. Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti

Pärnu büroo pensionikomisjoni (pensionikomisjon) 15.06.2011 otsusega nr 6.P38-2/10/6333-

6 jäeti V. Kile soodustingimustel vanaduspension määramata, sest dokumentaalselt tõenda-

tuks sai arvestada töötamist nimekirjas nr 2 märgitud töödel kokku vaid 12 aastat ja 6 päeva

soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava 12 aasta ja 6 kuu asemel. V. K pen-

sionikomisjoni 15.06.2011 otsust ei vaidlustanud. 22.03.2012 esitas V. K Tallinna Halduskoh-

tule kaebuse soodusstaaži - ajavahemikul 06.05.1985 kuni 12.11.1985 ja 05.06.1986 kuni

10.12.1986 AS-s Maseko Kalatööstus ning ajavahemikul 29.11.2004 kuni 11.09.2006 Pärnu

3-12-602

2(4)

Kalatööstuses nimekirjas nr 2 nimetatud erialadel töötamise kohta - tuvastamiseks. Haldus-

kohtu istungil leidis V. K, et soodusstaaži hulka tuleb lugeda hoopis merekoolis õppimise ajal

tootmispraktikal, samuti kvalifikatsiooni tõstmise kursustel viibitud aeg. Tallinna Haldusko-

hus rahuldas 19.11.2012 otsusega V. Ki kaebuse ning luges tema soodustingimustel pensioni-

le õigust andva tööstaaži hulka V.A. Liepaja Kalatööstuslikus Merekoolis õppimise ajal toot-

mispraktika läbimise ujuvkoosseisus laevaelektrikuna 4 kuud ja Kaliningradi Tehnilises Insti-

tuudis kvalifikatsiooni tõstmise kursuste läbimise ujuvkoosseisus elektrimehaanikuna perioo-

dil 07.01.1979 kuni 27.03.1979. Kohtuotsuse resolutsiooni punktiga 3 kohustas kohus Sot-

siaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Pärnu bürood arvestama viidatud ajaperioodid V.

Ki soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka vastava avalduse esitami-

sest (kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast). Lihtmenetluses põhjendava

osata tehtud kohtuotsus jõustus edasi kaebamata 01.12.2012.

Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo pensionikomisjoni 05.12.2012 otsusega nr 43794/2

määrati V. Kile soodustingimustel vanaduspension alates 30.11.2012 eluaegselt.

V K esitas 04.03.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palus võtta Sotsiaalkindlustus-

ameti Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo HKMS § 248 alusel vastutusele ning tagada, et vas-

tustaja täidaks viivitamatult halduskohtu jõustunud otsuse. Taotluses märgiti, et soodustingi-

mustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka pole kohtuotsusega tuvastatud perioode

lisatud ning kaebajale väljamaksmisele kuuluva pensioni ümberarvestus on tegemata.

Sotsiaalkindlustusameti vastuses leiti, et kohtuotsus on nõuetekohaselt täidetud ja rahatrahvi

määramise taotlus on alusetu. V. K esitas pensionikomisjonile soodustingimustel pensioni

määramise avalduse 07.09.2010. Dokumentaalsete tõendite alusel oli kaebajal nimekirja nr 2

kohast tööstaaži 12 aastat ja 5 päeva ning 15.06.2011 otsusega jäeti taotleja pensioniavaldus

rahuldamata. V. K pensionikomisjoni otsust ei vaidlustanud. Enne 15.06.2011 otsuse tegemist

selgitas pensionikomisjon V. Kile, et ta saab pöörduda soodusstaaži tõendamiseks kohtu poo-

le ja pensioniavalduse menetlemine selleks ajaks peatatakse. V. K seda võimalust kasutada ei

soovinud. Soodustingimustel tööstaaži tuvastamise taotlusega pöördus V. K kohtusse

22.03.2012. Kohus tuvastas 19.11.2012 otsusega, et merekoolis õppimise ajal oli kaebaja 4

kuud tootmispraktikal laevaelektrikuna ning perioodil 07.01.1979-27.03.1979 läbis ta kvalifi-

katsiooni tõstmise kursused laeva elektrimehhaanikuna. Nimetatud perioodid kohustas kohus

arvestama kaebaja soodusstaaži hulka. Pensioniavalduse soodustingimustel vanaduspensioni

määramiseks koos jõustunud kohtuotsusega esitas V. K pensionikomisjonile 30.11.2012 ning

pensionikomisjoni 05.12.2012 otsusega määrati V. Kile soodustingimustel vanaduspension

alates pensioniavalduse esitamise kuupäevast. V. Kile soodustingimustel pensioni määrami-

seks tagasiulatuvalt alates 14.09.2010 puudub alus.

Tallinna Halduskohus jättis 03.05.2013 määrusega V. Ki taotluse rahuldamata, leides, et

kohtuotsus on täidetud. Soodustingimustel vanaduspensionide arvutamine, määramine, üm-

berarvutamine ja maksmine toimub RPKS-s kehtestatud korras ja tingimustel ning haldusme-

netluse seaduses (HMS) sätestatud korras, arvestades RPKS erisusi. HMS § 35 lg 1 järgi al-

gab haldusmenetlus haldusakti andmiseks vastava taotluse esitamisega haldusorganile ja lõp-

peb kooskõlas HMS § 43 lg 1 p-ga 1 haldusakti teatavakstegemisega. V. Ki poolt 07.09.2010

esitatud pensioniavalduse menetlemine lõppes pensionikomisjoni 15.06.2011 otsuse, millega

otsustati kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni mitte määrata, teatavakstegemisega

kaebajale. Käesolevas asjas pöördus V. K kaebusega kohtu poole soodusstaaži tuvastamiseks

22.03.2012 ja kohus tegi kaebust rahuldava otsuse 19.11.2012. Pensioniavalduse koos kohtu-

otsusega esitas V. K pensionikomisjonile 30.11.2012 ning sellest päevast algas haldusmenet-

lus pensioniavalduses taotletud haldusakti andmiseks. Vastustaja on esitanud kohtule kaebaja

pensionistaaži arvestuse ja 05.12.2012 otsuse nr 43794/2, millest nähtub, et kaebajale on

SVPS § 1 p 2 alusel arvestatud soodusstaaži 12 aastat, 6 kuud ja 25 päeva ning määratud elu-

3-12-602

3(4)

aegselt vanaduspension 313,02 eurot kuus alates 30.11.2012. Seega on kohtuotsusega tuvasta-

tud soodusstaaž arvestatud kaebaja pensionistaaži hulka ning kaebajale makstav pension on

ümberarvestatud alates kaebaja poolt vastava avalduse esitamisest 30.11.2012.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

V Ki määruskaebuses palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu määrus ja teha asjas uus

määrus, millega rahuldada V. Ki taotlus. Pensionikomisjon leidis 15.06.2011 otsusega eksli-

kult, et kaebajal on soodustusstaaži vaid 12 aastat ja 6 päeva. Jõustunud kohtuotsusega tuvas-

tati, et kaebajal on soodusstaaži üle 12 aasta ja 6 kuu ning kohustati vastustajat arvestama

kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni alates avalduse esitamise hetkest. Pensioniaval-

duse ja kõik vajalikud kirjalikud tõendid õiglase otsuse tegemiseks ja soodustingimustel va-

naduspensioni määramiseks esitas kaebaja pensionikomisjonile juba 07.09.2010.

Sotsiaalkindlustusamet nõustus halduskohtu määrusega ja palus jätta V. Ki määruskaebus

rahuldamata.

Tallinna Halduskohus jättis 28.05.2013 määrusega V. Ki määruskaebuse rahuldamata ning

edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks ei ole alust. HKMS §

248 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmata jätmise eest määrab kohus süüdiolevale menetlusosa-

lisele rahatrahvi, mis ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätnud menetlusosalist ko-

hustusest ettekirjutust mõistliku aja jooksul täita. Käesoleval juhul esitas V. K 22.03.2012

halduskohtule tuvastamiskaebuse soodusstaaži tuvastamiseks. 19.11.2012 otsusega tuvastas

kohus, et tootmispraktika ajal töötas kaebaja laeval 4 kuud elektrikuna ja kvalifikatsiooni-

tõstmise kursuste läbimise ajal töötas kaebaja laeval 2 kuud ja 20 päeva elektrimehhaanikuna

ning tegemist on nimekirjas nr 2 toodud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate

erialadega. Kaebaja on kohtuotsuse resolutsiooni p-st 3 ebaõigesti aru saanud. Kohus ei ko-

hustanud pensionikomisjoni määrama kaebajale soodustingimustel pensioni pensionile õigust

andvasse vanusesse jõudmise päevast, vaid kohustas arvestama viidatud ajavahemikke kaeba-

ja soodusstaaži hulka. Asja materjalide juurde võetud pensionikomisjoni 05.12.2012 otsuse nr

43794/2 kohaselt on V. Kil pensionistaaži kokku 38,767 aastat, sellest soodusstaaži 12,625

aastat ning V. Kile on pensionikomisjoni 05.12.2012 otsusega määratud alates 30.11.2012

SVPS § 1 p-s 2 sätestatud soodustingimustel vanaduspension. Eeltoodu alusel on halduskohus

vaidlustatud kohtumääruses õigesti märkinud, et kohtuotsusega tuvastatud soodusstaaž on

arvestatud kaebaja pensionistaaži hulka, millega on kohtuotsus täidetud ning HKMS § 248

kohaldamiseks puudub alus. Määruskaebusest järeldab ringkonnakohus, et kaebaja seisukoha

järgi oleks tulnud määrata talle soodustingimustel vanaduspension tagasiulatuvalt alates va-

naduspensioniea saabumisest 14.09.2010. Ringkonnakohtu hinnangul on see mitte kohtuotsu-

se täitmise, vaid pensionikomisjoni 05.12.2012 otsuse õiguspärasuse küsimus. SVPS § 2 järgi

soodustingimustel vanaduspension määratakse pensioni taotlemise päevast, kuid mitte varem

kui pensionile õiguse tekkimise päevast; pension määratakse pensionile õigust andvasse vanu-

sesse jõudmise päevast, kui pensionitaotlus on esitatud kolme kuu jooksul, arvates sellesse

vanusesse jõudmise päevast. Kui käesoleval juhul kaebaja leidis, et arvestades soodustingi-

mustel pensionitaotluse esmakordset esitamist 07.09.2010 oleks tulnud määrata talle soodus-

tingimustel vanaduspension mitte alates 30.11.2012, mil ta esitas pensionikomisjonile uue

pensionitaotluse koos soodusstaaži tuvastava kohtuotsusega, vaid alates 14.09.2010, oleks

tulnud kaebajal pensionikomisjoni 15.06.2011 otsust (millega keelduti soodustingimustel va-

naduspensioni määramisest) või 05.12.2012 otsust kohtus vaidlustada.

3-12-602

4(4)

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvia Truman

/allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask