2-12-49773/26 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Tiit Kollom, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-49773 Tsiviilasi K Si ja R Si hagi H Si vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.05.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K Si ja R Si apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I K S (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx) Hageja II R S (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Avo S Hagejate lepinguline esindaja advokaat H Tomberg Kostja H S (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.05.2013 otsus.

2. Kinnitada alljärgnev tingimuslik kompromiss:

2.1 Avo Si ja H Si vahel 01.07.2013 sõlmitud ühisvara jagamise lepingu tingimuste tõttu K S ja H S kinnitavad, et H Si elatisevõlgnevus K Si ees perioodi 01.07.2012 – 01.07.2013 eest oli 1830 eurot, kuid H Sil puudub seisuga 01.07.2013 elatisevõlgnevus K Si ees. 2.2 Avo Si ja H Si vahel 01.07.2013 sõlmitud ühisvara jagamise lepingu tingimuste tõttu R S ja H S kinnitavad, et H Si elatisevõlgnevus R Si ees perioodi 01.07.2012 – 01.07.2013 eest oli 1830 eurot, kuid H Sil puudub seisuga 01.07.2013 elatisevõlgnevus R Si ees.

2.3 Avo Si ja H Si vahel sõlmitud ühisvara jagamise lepingu tingimuste tõttu pooled loevad, et H S on etteulatuvalt andnud K Sile ülalpidamist summas 1920 eurot (12x160) kuni K Si kutseõppeasutuse lõpetamiseni 2014. aasta juunikuus. 2.4 Avo Si ja H Si vahel sõlmitud ühisvara jagamise lepingu tingimuste tõttu pooled loevad, et H S on etteulatuvalt andnud R Sile ülalpidamist summas 9600 eurot (60x160) kuni R Si täisealiseks saamiseni. 2.5 Kompromiss kehtib tingimusel, et kehtib Avo Si ja H Si vahel 01.07.2013 sõlmitud ühisvara jagamise leping.

3. Tsiviilasja nr 2-12-49773 menetlus lõpetada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

1. 28.11.2012 esitasid K S ja R S Harju Maakohtule hagi H Si vastu elatise saamiseks.

2. 17.05.2013 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. 15.06.2013 esitasid hagejad apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 04.07.2013 allkirjastatud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada.

Iko Nõmm

Tiit Kollom

Ande Tänav