2-13-4214/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-13-4214

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-13-4214 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

A. K. hagi J. G. vastu 1000 euro nõudes Hagihind

1 000 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

A. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

A. N. (lepinguline esindaja) e-post: naumkin19@gmail.com)

J. G. (IK xxx; elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja J. G.lt hageja A. K. kasuks tekitatud kahju 1 000 (üks tuhat) eurot.

3.Välja mõista kostja J. G.lt hageja A. K. kasuks menetluskulud 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot.

4.Välja mõista J. G.`ilt A. K. kasuks viivis menetluskuludelt (575 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras

5.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2-13-4214

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A. K. hagi J. G. vastu kahju hüvitamise nõudes summas 1 000 eurot.

Hageja põhjendab oma nõuet järgmiselt: 30.12.2010. a sai hageja teada, et temale omandiõiguse alusel kuuluv sõiduauto Toyota Garina registrinumbriga xxx omandas kostja ning müüs sõiduki ebaseaduslikult vanametalli vastuvõtu punkti. 03.05.2011. a kostja tunnistas oma süüd hagejale varalise kahju tekitamises ja kirjutas võlatunnistuse, mille kohaselt lubas hagejale hüvitada kahju summas 1 000 eurot, kui ta ei suuda hagejale samaväärset sõidukit osta 01. aprilliks 2012. a. Kostja oma kohustust ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju summas 1 000 eurot ja menetluskulud kokku 575 eurot.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid 28.06.2013. a ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale saadetud hagimaterjalid võttis vastu 01.07.2013. a kostja isiklikult. Kostja ei ole tähtaegselt esitanud kohtule vastust

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-13-4214

3(4)

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 3, § 115 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 5.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 175 eurot ja õigusabi kulud summas 400 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 575 eurot ja viivise menetluskuludelt (575 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 175 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (575 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

2-13-4214

4(4)

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik