2-13-2995/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-2995

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-13-2995 menetlus.

2. Jätta V S hagi AS Pro Service (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata

3. Jätta kõik menetluskulud V S kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-13-2995 Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi V S hagi AS Pro Service (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V S (IK XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Sergei politšev Kostja: AS Pro Service (pankrotis) (RK 10186856) Viru Maakohtu menetluses on V S hagi AS Pro Service (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes. Tsiviilasja menetlus on peatunud seoses kostja seadusliku esindaja esindusõiguse lõppemisega. Viru Maakohtu 21. augusti 2013 kohtumäärusega kuulutati välja AS Pro Service (pankrotis) pankrot 21. augustil 2013 kell 14.00. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

2-13-2995

2(3) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Uuendamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 354 lg 1 kohaselt, kui poole seadusliku esindaja esindusõigus lõpeb, ilma et pool oleks muutunud teovõimeliseks, peatub menetlus, kuni uus seaduslik esindaja teatab kohtule enda määramisest.

Äriregistri andmetel on kostja seadusliku esindaja, juhatuse liikme esindusõigus lõppenud 19. veebruaril 2013, uut juhatuse liiget nimetatud ei ole ning seega on tsiviilasja menetlus peatunud. Viru Maakohtu 21. augusti 2013 kohtumäärusega kuulutati välja kostja pankrot 21. augustil 2013 kell 14.00 ning määrati pankrotihaldur.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 541 lg 1 ja lg 3 kohaselt, pankrotihaldur (edaspidi haldur) teeb pankrotivaraga seonduvaid tehinguid ja muid toiminguid ning osaleb võlgniku asemel kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes oma ülesannetest tulenevalt. Juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse korral võib haldur teha pankrotivaraga kõiki tehinguid ja õigustoiminguid.

Kohus leiab, et menetluse peatumise alused on ära langenud, kuna kohtumenetluses osaleb juriidilist isikust võlgniku asemel pankrotihaldur.

Lähtuvalt TsMS 361 lg 1, kohus uuendab peatunud menetluse omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Kohus uuendab tsiviilasja menetluse.

Läbivaatamata jätmine

Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 21. augusti 2013 kohtumäärusega kuulutati välja kostja pankrot

21. augustil 2013 kell 14.00.

Vastavalt PankrS § 43 lg 2, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Hageja nõuab kostjalt töövõtulepingust tulenevat võlgnevust ja viivist kokku 1726,28 eurot ning edasiulatuvalt viivist kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue on varaline.

TsMS 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbivaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Kuna kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot ja kohus ei ole enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses veel otsust teinud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

2-13-2995

3(3) Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus kohtunik