Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-1377/12 AI generated

3-13-1377/12 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-13-1377/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.06.2013 saabus Tallinna Halduskohtule Korteriühistu Rüütli 28 kaebus kohustada Pärnu Linnavalitsust sooritama toimingu – viima läbi ehitusjärelvalve menetluse, mis ehitusseaduse (EhS) § 59 lg 2 kohaselt on kohaliku omavalitsuse pädevuses - hindamaks Pärnus, Rüütli 28 krt 3 veranda / Rüütli tn. trepikoja katuslae seisundit - et selgitada koridori katuslae kahjustuste põhjused ja teha ettekirjutus kahjustuste põhjuste likvideerimiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-13-1377/12 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega.

Keywords

AI generated
building permit violation action for abatement of nuisance right of necessary way damage to electrical installations building line building restriction easement
AI generated
3-17-1943/55
Pärnu Linnavalitsus väljastas 21.08.2017 korraldusega nr 447 „Tee ehitusloa väljastamine“ tee ehitusloa Rüütli plats, Ringi tänav T2, Aia tänav T2, Aia tänav T1 ja Rüütli tänav T6 kinnistutel paikneva Rüütli platsi ja seda ümbritsevate tänavate ümberehitamiseks.
3-12-354/19
20.02.2012 saabus kohtusse L.
3-12-355/49
20.02.2012 saabus kohtusse K.
3-11-1757/26
15.07.2011 esitas V. T kohtule kaebuse kohustada Pärnu linna võimaldama kaebaja lapsele lasteaiakoht munitsipaallasteaias või kohustada Pärnu linna hüvitama lastehoiule kuuluva lisakulu ( tl 5-6). 29.07.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse ( tl 16). 23.08.2011 esitas Pärnu Linnavalitsus vastuväited kaebusele ( tl 19). 23.09.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta ( tl 30-31). 26.09.2011 täpsustas kaebaja kaebust ( tl 34-36). 28.09.2011 esitas Tahkuranna Vallavolikogu vastuse kohtunõudele (tl 39). 17.10.2011 määrusega otsustati kaebus lahendada kirjalikus menetluses ( tl 43-44). 09.11.2011 esitas vastustaja vastuväited kaebuse täiendusele ( tl 47).
3-09-1307/119
15.06.2009 esitas E. T kohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse toimingutele seoses Pikk tn 8 ja Pikk tn 10 vahelise teelõigu liikluskorraldusega (tl 5). 16.06.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 11-13). 22.06.2009 täpsustas kaebaja kaebust (tl 15). 26.06.2009 määrustega lahendas kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja võttis kaebuse menetlusse (tl 24, 25). 10.07.2009 esitas Pärnu Linnavalitsus vastuväited kaebusele (tl 30). 22.07.2009 esitas kaebaja arvamuse asjas (tl 38). 22.09.2009 esitas kaebaja selgitused kaebuse asjaolude osas (tl 51). 11.11.2009 määrusega jäeti kaebus läbivaatamata (tl 65-68). 23.12.2009 esitas kaebaja määruskaebuse 11.11.2009 määrusele (tl 80-85). 08.03.2010 määrusega lahendas Tallinna Ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse (tl 106- 110). 25.03.2010 esitas kaebaja määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 08.03.2010 määrusele (tl 119-124). 04.10.2010 määrusega lahendas Riigikohtu halduskolleegium kaebaja määruskaebuse (tl 145- 153). 05.11.2010 edastas kohus kaebaja esindajale nõude kaebuses esitatud nõuete täpsustamiseks (tl 158). 29.11.2010 taotles kaebaja esindaja talle antud tähtaja pikendamist (tl 161). 13.12.2010 taotles kaebaja esindaja talle antud tähtaja pikendamist (tl 165). 21.12.2010 taotles kaebaja esindaja talle antud tähtaja pikendamist (tl 168). 03.03.2011 esitas kaebaja kaebuse täpsustused (tl 174-175). 01.04.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 181-182). 15.04.2011 täpsustas kaebaja esitatud kaebust (tl 185-186). 06.06.2011 esitas Pärnu Linnavalitsus vastuse tühistamisnõude tähtaegsuse osas (tl 191-192). 29.07.2011 esitas Pärnu Linnavalitsus vastuse kohtunõudele (II kd tl 6-7). 25.10.2011 määrusega lõpetati menetlus ehitusloa nr EL -3097 tühistamise nõudes (tl 24-27 23.01.2012 määrusega määrati asjas kohtuistung (tl 36-37). 09.03.2012 selgitas kaebaja täiendavalt oma seisukohti (tl 41-61). 20.032012 esitas linnavalitsus seisukoha (tl 63-64). 26.03.2012 määrusega lahendas kohus kaebaja taotluse paikvaatluse korraldamiseks (tl 73- 74). 30.03.2012 toimus kohtuistung, kaebaja täpsustas kohtule esitatavaid nõudeid (tl 79-82, 80 pöördel). 19.04.2012 esitas Pärnu Linnavalitsus seisukoha ja tõendid kompromissi ja kaebaja kohtuistungil esitatud seisukohtadele (tl 88-89, 90-102). 17.08.2012 toimus asjas kohtuistung (tl 117-119).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1377 Haldusasi Korteriühistu Rüütli 28 kaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Korteriühistu Rüütli 28 Seaduslik esindaja: Jüri Kukk RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-13-1377 menetlus.

2. Jätta menetluskulud kaebaja kanda.

3. Sekretäril saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD

1. 26.06.2013 saabus Tallinna Halduskohtule Korteriühistu Rüütli 28 kaebus kohustada Pärnu Linnavalitsust sooritama toimingu – viima läbi ehitusjärelvalve menetluse, mis ehitusseaduse (EhS) § 59 lg 2 kohaselt on kohaliku omavalitsuse pädevuses - hindamaks Pärnus, Rüütli 28 krt 3 veranda / Rüütli tn. trepikoja katuslae seisundit - et selgitada koridori katuslae kahjustuste põhjused ja teha ettekirjutus kahjustuste põhjuste likvideerimiseks.

Kaebuselt on tasutud riigilõiv summas 15 eurot (tl 15).

2. Tallinna Halduskohtu 03.07.2013 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning määras kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

3. 04.07.2013 saabus kohtule kaebaja järelpärimine, millele kohus vastas e-posti teel (tl 24).

4. 05.07.2013 saabus kohtule kaebaja selgitustaotlus 03.07.2013 kohtumääruse suhtes.

5. 08.07.2013 esitas kaebuse esitaja kohtule kaebuse täpsustuse, milles kaebaja täiendab HKMS §

37 lg 2 p 6 kohaselt oma 26.06.2013 kaebusega antud taotlust: teha kindlaks faktiline asjaolu, et Pärnu Linnavalitsus on kaebaja ehitusjärelevalve menetluse läbiviimise taotlusele jätnud ehitusjärelevalve algatamise küsimuses vastamata ja et selliselt rikutakse kaebaja subjektiivseid õigusi. Kõik kohtukulud palub kaebaja panna Pärnu Linnavalitsusele.

Kaebuselt on tasutud täiendavalt riigilõivu 15 eurot (tl 32).

6. 10.07.2013 esitas kaebuse esitaja kohtule Pärnu Linnavalitsuse 10.07.2013 kirja nr 9-18/12183- 15.

7. 12.07.2013 esitas kaebaja kohtule Pärnu Linnavalitsuse 10.07.2013 otsuse nr 9-18/12183-16 järelevalvemenetluse algatamise kohta Rüütli tn 28 korterelamu osas.

8. 12.07.2013 määrusega parandas kohus vea Tallinna Halduskohtu 03.07.2013 kohtumääruses, vastas kaebaja selgitustaotlusele ning jättis kaebuse käiguta.

9. 23.07.2013 esitas kaebuse esitaja kohtule taotluse kaebusest loobumiseks, kuivõrd kaebaja on kaebuse eesmärgi saavutanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Halduskohtumenetlus seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 152 lg

1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kaebuse esitaja on kaebusest loobunud enne kaebuse menetlusse võtmist, sest võimalik vastustaja algatas soovitud menetluse tähtaja viimasel päeval. Sellest tulenevalt ei ole teiste menetlusosaliste seisukoha küsimine kaebusest loobumise kohta vajalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada haldusasja nr 3-13-1377 menetlus.

11. Kohus selgitab, et kaebusest loobumise korral ei saa kaebuse esitaja sama nõude ja alusega kaebusega pöörduda halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2).

12. Vastavalt HKMS § 108 lg 7 kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud. Käesoleval juhul on kaebaja kaebusest loobunud enne selle menetlusse võtmist, mistõttu menetluskulud on tekkinud ainult kaebajal. Kohus viitab seoses menetluskuludega ka oma 12.07.2013 määruse seletava osa punktile 10.2, milles selgitas kaebajale, et tal on rahandusministri 21.09.2010 määruse nr. 47 §-des 10 ja 11 ettenähtud korras õigus tagasi nõuda alusetult tasutud 15 eurot riigilõivu.

/Allkirjastatud digitaalset/

Daimar Liiv Kohtunik