2-13-13211/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-13211

Tsiviilasi OÜ XXXavaldus OÜ XXXpankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankroti väljakuulutamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur võlausaldaja OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); võlausaldaja esindaja Jaanus X (XXX); võlgnik OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); ajutine pankrotihaldur Kalle Mõtsnik (isikukood 35405280215, pankrotihalduri tunnistus nr 113, Lauteri 7- 12, 10145 Tallinn, tel 6 659 952, e-post kalle.motsnik@mail.ee).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XXX (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Ajutisel halduril Kalle Mõtsnik likvideerida OÜ XXX kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.

3. Määrata OÜ XXX dokumentide hoidjaks seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(Läti XXX).

4. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Kalle Mõtsnik ajutise halduri tasuks 1 260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) eurot (millele lisandub sotsiaalmaks) ja ajutise halduri kuludeks 117 (ükssada seitseteist) eurot.

2-13-13211

2 5. Ajutisele haldurile käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 4 määratud tasu ja hüvitatavad kulutused katta võlgniku OÜ XXX vara arvelt.

6. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda OÜ XXX poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu summas 2 000 eurot (ettemaks on tasutud kahes osas, esmalt 26.04.2013 viitenumbrile 3100057358 summas 1 850 eurot ja seejärel 02.05.2013 viitenumbrile 3100057358 summas 150 eurot) arvelt ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 määratud summa, mis ei ole kaetud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktiga 5, Kalle Mõtsnik’u arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada võlausaldajale OÜ XXX ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidist summas 2 000 eurot, peale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 6 nimetatud väljamaksete tegemist järele jäänud summa ning kanda see OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-13-13211“.

8. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Kohtumäärus saata menetlusosalistele, ajutisele pankrotihaldurile, Harju Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebe kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

21.03.2013 esitas võlausaldaja OÜ XXX avalduse võlgniku OÜ XXX pankroti väljakuulutamiseks. 22.05.2013 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Kalle Mõtsnik’u, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 13.06.2013 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. 17.06.2013 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.06.2013. Seisuga 02.08.2013 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

Ajutisele haldurile tegi kohus ülesandeks selgitada välja võlgniku varad ja võlad ning anda hinnang võlgniku varalisele seisundile. Samuti peatas kohus võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada.

Ajutine haldur oma ülesannete täitmiseks tegi järelepärimised Maksuja Tolliametile, pankadesse, vararegistritesse (Harju Maakohtu registriosakond ja Kinnistusamet, Ehitusregister, Maanteeameti liiklusregister, Laevakinnistusraamat), Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojale, kohtutäituritele, võlgniku endisele ja praegusele juhatuse liikmele, peatas täitemenetlused, arestis pangakontod, nõudis välja ja tutvus võlgniku äritoimikuga ning teiste võlgniku tegevust ja varalist seisundit puudutavate materjalidega, käis võlgniku registrijärgses asukohas XXX Tallinnas jne. Võlgniku endine (kuni 14.11.2012.a.) juhatuse

2-13-13211

3 liige XXX (is kood XXX ) tema Rahvastikuregistrijärgsel kodusel aadressil XXX Tallinnas, mis on ka ühtlasi võlgniku eelmiseks asukoha aadressiks, saadetud halduri järelepärimisele vastust ega nõutud võlgniku dokumentatsiooni ei esitanud. Endise juhatuse liikme varasem mobiiltelefoni number käesoleval ajal kasutuses ei ole. Võlgniku registrijärgsel aadressil XXX Tallinnas saadetud ajutise halduri järelepärimine tagastati Eesti Posti poolt märkusega „ei asu“. Võlgniku e-posti aadressile XXX saadetud järelepärimisele tuli küll automaatne vastus „oleme teie kirja kätte saanud, vastame esimesel võimalusel“, kuid kuni käesoleva ajani mingit vastust saabunud ei ole. Vastuseks e-maili aadressile XXX teatas süsteem, et antud aadress ei ole kasutuses. Võlgniku praegune juhatuse liige Eesti Rahvastikuregistris registreeritud ei ole. Äriregistri andmeil on juhatuse praeguse liikme elukoha aadressiks Läti Vabariik, XXX , kuid sellele aadressile 23.05.2013.a. saadetud kirjale vastust ei ole käesoleva ajani tulnud. Internetist leitud Riias elava XXX aadress aga erineb äriregistris näidatud aadressist ja seal näidatud telefoninumber XXX ei vasta. Äriregistrile võlgnik 2012 a majandusaasta aruannet esitanud ei ole.

Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta

Ajutine haldur võlgnikul reaalset vara rohkem kui 74.94 eurot leidnud ei ole, samas teadaolevaid võlgnevusi on üle 46 740 euro. Majandustegevust võlgnik ei oma ja võlgniku võlad viiviste ja intresside lisandumise tõttu kasvavad. Võlgniku osa omanikuks ning juhatuse liikmeks on Eestis elamisja tööluba mitteomav kodanik. Otsustades pangakontodel toimunud rahaliste vahendite liikumise järgi on võlgniku majandustegevus 2012.a. novembrist lõppenud.

Pankrotimenetluse kulude katteks võlgnikul piisavalt vara puudub, mistõttu esineb raugemise koosseis juhul, kui kohtu deposiiti ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks raha.

Lisaks tavapärastele menetluskuludele tuleb suure tõenäosusega pankrotivara moodustamiseks esitada kohtusse tagasivõitmise ja raha tagasinõudmise hagid varasema juhatuse liikme vastu. Nimelt on võlgniku Swedbanga kontolt selgitusega „Majandusraha“ endisele juhatuse liikmele kantud 25.10.2012.a. 1500 eurot ja 06.11.2012.a. 230 eurot, Danske Pangas olevalt võlgniku kontolt aga 07.11.2012.a. 300 eurot millised summad võivad olla PankS § 113 lg 1 p 3 alusel olla tagasivõidetavad. Lisaks sellele on 15.10.2012.a. kontolt välja võetud sularaha 300 eurot, 16.10.2012.a. 430 eurot, 29.10.2012.a. 200.- eurot, 06.11.2012.a. 4390 eurot ja 08.11.2012.a. 4000 eurot, millised summad võivad olla samuti tagasinõutavad, kui juhatuse liige ei suuda tõendada, et seda raha on kasutatud võlgniku majandustegevuse huvides.

Maksejõuetuse põhjuse osas ei saa ajutine haldur praegu seisukohta anda, kuna tal puudub selleks piisav informatsioon endiselt ja

praeguselt juhatuse liikmetelt ning raamatupidamisdokumentatsioon.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise taotlus

Ajutine haldur palub määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 260 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja tehtud kulutuste hüvitamiseks 117 eurot ning mõista need ajutise halduri arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

Tööaruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 14 tundi (tunnitasuga 90 eurot), s.h Maksuja Tolliametist, krediidiasutustelt, võlgniku endiselt ja praeguselt

2-13-13211

4 juhatuse liikmetelt, kohtutäiturite ja pankrotihaldurite kojalt, võlausaldajatelt, kohtutäituritelt, internetist ja riiklikelt registritelt võlgniku kohta info kogumine, äritoimikuga tutvumine, võlgniku asukohas käimine, andmete ja dokumentide analüüs, aruande koostamine, dokumentide paljundamine ja kohtuistungil viibimine. Ajutise halduri kantud kulud summas 117 eurot moodustuvad järgnevast: transpordikulud, sidekulud (postikulud, telefon), bürookulud (rent, internet, elekter, vesi, prügi jne), muud bürookulud (kantseleikaubad, paljundus, IT tugi jne), riigilõiv äriregistrist andmete saamiseks.

Võlausaldajal ajutise halduri tasu ja kulude osas vastuväiteid ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

2-13-13211

5

Ajutise halduri aruande kohaselt on OÜ-l XXX vara 74.94 eurot, rahalisi kohustusi aga 46 740 euro ulatuses. Majandustegevust võlgnik ei oma ja võlgniku võlad viiviste ja intresside lisandumise tõttu kasvavad. Võlgniku osa omanikuks ning juhatuse liikmeks on Eestis elamisja tööluba mitteomav kodanik. Võlgniku majandustegevus on lõppenud 2012.a. novembrist. Pankrotimenetluse kulude katteks võlgnikul piisavalt vara puudub, mistõttu esineb raugemise koosseis juhul, kui kohtu deposiiti ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks raha. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Kohus on kontrollinud, et OÜ XXX pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavat summat ei ole kohtu deposiiti tasutud.

Kohus leiab, et OÜ XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.

PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

PankrS § 23 lg 5 sätestab, et kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.

PankrS § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule.

Käesolevas tsiviilasjas on pankrotti välja kuulutamata, raugemisega lõpetatud võlausaldaja avalduse alusel alustatud menetlus. Võlausaldaja on kohtumääruse alusel tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste ettemaksu kokku 2 000 eurot. Ettemaksu võlausaldaja poolt mittetasumisel oleks kohus PankrS § 15 lg 3 p 5 ja p 6 tulenevalt jätnud võlausaldaja avalduse alusel võlgniku ajutise halduri nimetamata ja lõpetanud menetluse.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku Swedbanga kontol on rahalisi vahendeid 74.94 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu ja hüvitatavad kulutused on mõistlikud ning vastavad ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile, mistõttu tuleb need taotletud ulatuses välja mõista ning katta esmalt võlgniku vara arvelt ning ülejäänud osas võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksust. Peale ajutisele haldurile määratud summade katmist kohtu deposiidis järele jäänud osa, tagastada selle tasujale.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Kohus leiab, et OÜ XXX dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige XXX (Läti XXX).

2-13-13211

6

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik