2-12-54607/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. SNEL Grupp OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja G. F.ilt hageja SNEL Grupp OÜ kasuks 600 ( kuussada) eurot.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja G. F.i kanda ja välja mõista G. F.ilt SNEL Grupp OÜ kasuks menetluskulud summas 100 (ükssada) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-12-54607 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. august 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi SNEL Grupp OÜ hagi G. F.i vastu 600 euro nõudes Hagihind 600 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

SNEL Grupp OÜ (RK xxx, asukoht: Teguri 37b, Tartu 50107)

Eva Rahuorg-Tiik (volikirja alusel epost: eva@snel.ee)

G. F. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx )

2

2

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

SNEL Grupp OÜ esitas kohtule hagiavalduse kostja G. F.i vastu 600 euro võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 08.08.2012. a laenulepingu summas 300 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 07.10.2012. a. Kostja pole kohustust nõuetekohaselt täitnud. 20.12.2012. a esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele saabus võlgniku vastuväide. 16.04.2013. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse nõue üle Viru Maakohtule. Hageja soovib kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 600 eurot, millest 300 eurot on laenu põhisumma, 69,07 eurot intress, 210,93 eurot viivis, 20 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja menetluskulud.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 02. juulil 2013. a TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (elukaaslase kaudu). Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

3

3 tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1; § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 402, § 403.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 600 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 100 eurot.

Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 100 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik