2-12-50564/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2013, Tallinn, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-12-50564 Tsiviilasi XXX hagi OÜ XXX vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja OÜ XXX(registrikood: XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Gretšiškin (Juristibüroo Alwksandr Aronov ja partnerid OÜ, Rävala pst 6-201, 10143 Tallinn, e-post: aleksei@lawyer.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXja OÜ XXXvahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja OÜ XXXtasub hageja XXXarveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s 1 263,85 EUR (üks tuhat kakssada kuuskümmend kolm eurot ja 85 eurosenti) (bruto) kahe päeva jooksul. Nimetatud summa koosneb hüvitisest kolme kuu keskmise töötasu summas 1

200 eurot ja plaanitäitmispreemiast summas 63,85 eurot.

1.2 Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidlus tsiviilasjas nr 2-12-50564 lahendatuks ja kinnitavad, et neil ei ole nimetatud vaidluses või mingitest teistest alustest mingeid pretensioone teineteise suhtes ning iga pool kannab oma menetluskulud.

2. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi OÜ XXXvastu töövaidluses. 16.08.2013 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ilma istungit pidamata ja menetlus tsiviilasjas nr 2-12-50564 lõpetada.

2 (2) Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik