3-12-666/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-666 Haldusasi Baltfer Co. OÜ (praegune ärinimi OÜ Harju Vara Hooldus; registrikood 11026304) kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2011 korralduse nr 12.2-3/421-50 tühistamiseks; Maksuja Tolliameti kohustamiseks väljastama teade revisjonis maksukohustust muutvate asjaolude, v.a tehingud Painter Vara Ehitus OÜ-ga, mitteavastamise kohta; kohustada maksuhaldurit väljastama teade revisjoni lõpetamise kohta; keelata maksuhalduril revisjoni algatava korralduse alusel edasine maksumenetluse läbiviimine Baltfer Co. OÜ 2010. aasta jaanuari kuni oktoobri maksukohustuse suhtes. Menetlusosalised Kaebaja — Baltfer Co. OÜ (praegune ärinimi OÜ Harju Vara Hooldus); vastustaja — Maksuja Tolliamet. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon 1. Võtta kaebusest loobumine vastu ja lõpetada haldusasja nr 3-12-666 menetlus. 2. Määruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses (tl 46–47) on Baltfer Co. OÜ (praegune ärinimi OÜ Harju Vara Hooldus; registrikood 11026304) kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2011 korralduse nr 12.2-3/421-50 tühistamiseks; Maksuja Tolliameti (MTA) kohustamiseks väljastama teade revisjonis maksukohustust muutvate asjaolude, v.a tehingud Painter Vara Ehitus OÜ-ga, mitteavastamise kohta; kohustada maksuhaldurit väljastama teade revisjoni lõpetamise

2 kohta; keelata maksuhalduril revisjoni algatava korralduse alusel edasine maksumenetluse läbiviimine Baltfer Co. OÜ 2010. aasta jaanuari kuni oktoobri maksukohustuse suhtes. 2. Kuivõrd kohtule sai teatavaks, et 24.05.2013 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-13-12479 kuulutas Harju Maakohus välja Baltfer Co. OÜ (praegune ärinimi OÜ Harju Vara Hooldus; registrikood 11026304) pankroti, palus kohus pankrotihaldur Indrek Lepsool teatada kohtule kaebaja seisukoht kohtumenetluse jätkamise või lõpetamise kohta (tl 78–79). Pankrotihaldur palus haldusasja nr 3-12-666 menetluse seoses kaebusest loobumisega lõpetada (tl 84). 3. 13.08.2013 kohtunõudega (tl 85–86) palus kohus vastustajal esitada kaebusest loobumise ja menetluskulude taotlemise kohta omapoolne seisukoht. Ühtlasi selgitas kohus kohtunõudes kaebajale, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 punktile 2 ei saa kaebaja samas asjas uuesti kohtu poole pöörduda ning loobumise korral kannab kaebaja menetluskulud (HKMS § 108 lg 7). Vastustaja märkis 14.08.2013 vastuses kohtunõudele, et nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega ning tal puuduvad menetluskulud, mille väljamõistmist ta kaebajalt sooviks (tl 91). 4. HKMS § 153 lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja § 155 lõike 4 järgi määrusega asja menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kuivõrd kohus on kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud, loeb kohus, et kaebaja on loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik, kohus ei ole ka tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega kuulub haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja HKMS § 155 lõike 4 alusel lõpetamisele. HKMS § 108 lõike 7 kohaselt kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud. Käesoleval juhul on vastustaja kaebaja poolt kaebusest loobumise taotlemisel menetluse lõpetamisega nõustunud, märkides, et tal puuduvad menetluskulud, mille väljamõistmist ta kaebajalt sooviks. Seega ei mõista kohus kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulusid. 5. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral enam kui 31,94-eurosest menetluses tasutud riigilõivust pool. Haldusasja materjalidest nähtuvalt tasuti kaebuselt riigilõivu 31.94 eurot (tl 6, 22), mistõttu ei kuulu kaebajale riigilõiv tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik