2-03-240/42 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-03-240

Tsiviilasi OÜ XXX hagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX ); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX kostja korteriühistu XXX (registrikood XXX, asukoht XXX ); kolmas isik OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); kolmanda isiku lepinguline esindaja Angelina Aaman (Juriidiline

büroo OÜ Marhena, e-post aaman@marhena.ee).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OÜ XXX, korteriühistu XXX ja OÜ XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-03-240 menetluse hagi AS XXX nõue 33 571,00 krooni nõudes kompromissilepinguga; 2. OÜ XXX vähendab oma nõuet korteriühistu XXX vastu 00,00 euroni. Korteriühistu XXX ei kohustu tasuma OÜ-le XXX mingeid summasid peale kompromissilepingu allkirjastamist; 3. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõetamatult, et pärast kompromissilepingu allkirjastamist ei ole Pooltel mis tahes nõudeid teineteise vastu, mis võivad olla otseselt või kaudselt seotud tsiviilasja nr 2-03-240 esemeks oleva vaidlusega. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-240, OÜ XXX hagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamiseks.

2-03-240

2(3) Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale OÜ XXX tasutud riigilõivust, summas 1 750 krooni (111.85 eurot), pool s.o. 55.93 eurot (riigilõiv on tasutud 05.05.2003 Maksuameti arveldusarvele nr 221013264340 viitenumbrile 1002010) ning kanda kõnealune summa OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-03-240“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi KÜ XXX vastu kahju hüvitamiseks.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-03-240

3(3) TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtule esitatud kompromissis taotlevad Pooled tasutud riigilõivu tagastamist korteriühistule XXX ja OÜ-le XXX.

Kohus märgib, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral üksnes pool menetluses tasutud riigilõivust ja mitte kogu riigilõiv.

Seejuures märgib kohus, et maakohtu menetluses on riigilõivu tasunud üksnes hageja OÜ XXX, mitte kostja korteriühistu XXX ning seetõttu saab kohus tagastada poole tasutud riigilõivust üksnes hagejale kuid mitte kostjale. Kohus on tuvastanud, et kostja on tasunud riigilõivu määruskaebuse ja apellatsioonikaebuse esitamise eest, kuid nimetatud riigilõivu ei ole seega tasutud käesolevas kohtuastmes.

Nimelt sätestab TsMS § 150 lg 3, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 55.93 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-03-240“.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik