2-12-40476/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-40476

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 12.august 2013.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-12-40476 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1440 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja: XXX(isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX epost XXX) Kostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mare Lust (Viruvärava Advokaadibüroo, e-post viruab@uninet.ee) Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista XXXigakuine 150 eurot kuus lapse XXX kasuks tema ülalpidamiseks alates 09.10.2012.a kuni XXX täisealiseks saamiseni. 3. Menetluskulud jätta XXX kanda.

Edasikaebamise kord Kohus täiendab otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kui menetlusosaline ei ole kohtule tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest

loobunud. Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud, kohtu põhjendused Kohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes.

Kohus arutab tsiviilasja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 kohaselt lihtmenetluses. TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS § 102 lg 2 võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla § 101 lõikes 1 sätestatud määra; Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.

Hageja elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on tema isa ja seega on hageja õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Hagi on esitatud 200 euro nõudes, hageja seaduslik esindaja on esitanud kirjalikud tõendid lapse vajaduste kohta. Kostja on tunnistatud hageja nõuet 100 euro ulatuses, kuna kostja teenib alammääras palka ja tema ülalpidamisel on ka teine laps. Kostja on esitanud tõendi oma sissetuleku kohta.

Kohtu seisukoht on, et hageja seaduslik esindaja ei ole tõendanud lapse kulutusi 400 euro ulatuses, millest kostja peaks kandma poole s.o 200 eurot. Kostja peab tegema pingutusi laste ülalpidamiseks ning seega ei ole õigustatud kostja suutlikkus tasuda elatist 100 eurot kuus. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus välja igakuise elatise 150 eurot kuus.

TsMS § 164 lg 2 kohaselt jätab kohus menetluskulud XXX kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik