Legislator Case Law & Legislation
2-13-27419/10 AI generated

2-13-27419/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-27419/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1(2)

Legislator headnote

AI generated

2-13-27419/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1(2)

Keywords

AI generated
child visiting rights child's views and wishes legal status of minor child reaching majority adult protection proceedings medical needs of child
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 13. august 2013.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-27419 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX elukoht XXX e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX viibimiskoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 13. august 2013.a.

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi. 2. Lahutada XXXja XXXabielu, mis on sõlmitud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. 3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt on pooled abiellunud XXX.a., mida kinnitab Tallinna Perekonnaseisuametis koostatud abieluakt. Poolte kooselust sündis XXX.a. poeg XXX. Pooled elasid koos üürikorteris aadressil Tallinn, XXX. 2011.a. märtsis kolis hageja sealt koos lapsega tagasi oma ema elukohta aadressil Tallinn, XXX, kuna XXXtuli talle kätega kallale. Hiljem selgus, et ta tarvitab narkootikume. Septembris 2011.a. pöördus hageja politseisse seoses XXXpoolt hageja suhtes vägivalla kasutamisega. Sellest ajast loeb hageja abielusuhted enda jaoks lõppenuks ega soovi enam kostjaga leppida kuna on veendunud, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja palub lahutada XXXja XXXabielu.

Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

Hageja soovib lahutada poolte abielu, sest poolte abielusuhted on lõppenud ja pooled ei ela koos.

2(2) Kostjal abielulahutusele vastuväiteid ei ole. Hageja on seisukohal, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus tuvastas, et XXXja XXXon abiellunud XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX (t.l. 16).

Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 kohaselt võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PKS § 67 lg 1 alusel võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

Kohus leiab, et kuna poolte vahel abielusuhted on lõppenud, hageja ei soovi kooselu taastamist, siis on kohus veendunud, et abielu jätkamine poolte vahel on võimatu ja abielu tuleb lahutada.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et kummagi poole menetluskulud tuleb jätta poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik