4-13-4409/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 Väärteoasi nr. 4-13-4409 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4409 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi R.A väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik R.A, isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, üliõpilane Kohtuvälise menetleja esindaja Politsei- ja Piirivalv...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1
Väärteoasi nr. 4-13-4409
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4409 Kohtukoosseis
Kohtunik Margot Mikler
Väärteoasi R.A väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi
Menetlusalune isik R.A, isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, üliõpilane
Kohtuvälise menetleja esindaja
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Mari-Liis Reidi
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada R.A LS § 201 lg 2 järgi
ja mõista karistuseks arest 6 päeva.
Vastavalt KarS § 69 asendada R.A-le
mõistetud arest 6 päeva üldkasuliku tööga 12 tundi, mille tegemise tähtajaks märata 2 kuud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna
Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7
päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa
kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva
jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on
kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on
kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.
Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 11.06.2013.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1305282 selles, et R.A 11.06.2013.a. kell 19:05 ajal juhtis Tammsaare tee
maja nr 113 juures Tallinnas mootorsõidukit MB E350 CDI Matic reg.nr XXXomamata
vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära
2
võetud alates 31.05.2013.a. kuni 30.11.2013.a., millega isik rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.
Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi.
Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku
süü on 11.06.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: vääteoprotokolliga,
milles menetlusalune isik selgitas, et juhtis mootorsõidukit lubadeta teadmatusest nende puudumisest. Teadis, et ületas kiirust, kuid ootas eelmist otsust koju (tl 3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 11.06.2013.a. kell 19:05 kõrvaldati sõiduki MB reg.nr
XXXroolist R.A, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki
juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Margus X ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on
andnud ütlusi, et teostades 11.06.2013.a. liiklusjärelvalvet Tammsaare teel, kui kell 19:05 liikus transiitnumbriga XXX sõiduk MB, mida otsustasid kontrollida. Sõidukit juhtis R.A , kellelt oli juhtimisõigus ära võetud alates 31.05.2013.a. kuni 30.11.2013.a.. Isikul ei
olnud dokumente kaasas ning ta viidi jaoskonda tuvastamisele (tl. 5); isikusamasuse
tuvastamise protokolliga, millega tehti kindlaks, et sõidukit juhtis R.A (tl. 6);
Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, mille kohaselt nähtub, et R.A-lt on juhtimisõigus ära võetud 31.05.2013.a. – 30.11.2013.a. (tl. 7); 07.05.2013.a. väärteootsusega,
mille kohaselt määrati R.A-le LS § 227 lg 2 alusel põhikaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega.
Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.A-le karistuse mõistmisel tuleb
arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra
kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.A edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et R.A tuleb karistada arestiga,
teda on varem väärteokorras karistatud 22-l korral (tl. 9 – 11), s.h rahatrahvidega ning varasemad trahvid on osaliselt tasumata. Kuid kohus leiab, et määreatud aresti võib asendada üldkasuliku tööga.
Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.
Margot Mikler Kohtunik