4-13-4545/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-13-4545

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4545 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi N.O väärteoasi LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi

Menetlusalune isik N.O, isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik,

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Mari-Liis Reidi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.O LS § 201 lg 2 ja 207

järgi ning karistada KarS § 63 kohaldamisel arestiga 5 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada N.O-le

mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks märata 3 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on

kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna poolt on 18.06.2013.a. koostatud

väärteoprotokoll nr AB 1272144 selles, et N.O 18.06.2013.a. kell 16:42 ajal juhtis Tallinna ringtee 13 –ndal kilomeetril suunaga Luige poole mootorsõidukit BMW 730i

reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt

2

liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning mootorsõidukil

oli läbimata korraline tehnonõuete vastavuse kontroll. Sellega N.O rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 3 ja § 73 lg 2 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 201 lg 2 ja § 207 ettenähtud väärteod.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et tal ei ole juhtimisõigust, samuti oli läbimata korraline tehnonõuete vastavuse kontroll.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 18.06.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: menetlusaluse isiku

ülekuulamise protokolliga, milles N.O selgitas, et kahjuks juhtis teadlikult

mootorsõidukit omamata juhtimisõigust, millel lisaks ka puudus ülevaatus. Selgitas, et ülevaatust ei ole jõudnud sõidukile teha, kuna auto ostetud kuu aega tagasi ja ülevaatus lõppes

2 nädalat tagasi ning viibis sel hetkel välismaal (tl. 4); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati N.O 18.06.2013.a. kell 16:42 sõiduki BMW 730 reg.nr XXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 5); tunnistaja Mihkel – Jaagup X ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud

ütlusi, et olles 18.06.2013.a. patrullis ja teostades järelvalvet Tallinna Ringtee 13 km, kui märkasid BMW reg.nr XXXsõitmas Luige poole. Sõiduki sumbutist tuli musta suitsu ja

kontrollides seda sõidukit läbi Kairi selgus, et sõidukil on läbimata korraline tehnonõuete

vastavuse kontroll. Peatasid sõiduki, mille juhiks osutus N.O, kellel puudus juhtimise õigus. N.O oli eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 6); Maanteeameti

liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et N.O kehtivaid juhilubasid ei ole

ning ülevaatus sõidukile BMW 730 reg.nr XXXlõppes 05.2013.a. (tl. 7 - 8); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 11.07.2012.a. kell 20:30 kõrvaldati N.O

sõiduki Ford Focus reg.nr XXX roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 9) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. N.O-le karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada N.O edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et N.O tuleb karistada arestiga, teda on varem väärteokorras karistatud 6-l korral (tl. 10), s.h rahatrahvidega, millest osaliselt on rahatrahvid tasutud. Kuid kohus leiab, et mõistetud aresti võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik