4-13-5079/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-13-5079

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-5079 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi O.D väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik O.D, isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik,

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Mari – Liis Reidi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.D LS § 201 lg 2 järgi arestiga 5 päeva.

Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata aresti kandmine ositi mittevähem kui 2 päeva korraga.

Kohustada O.D ilmuma Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn,

Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.11.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada O.D suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Põhja Prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse korrakaitsebüroo poolt on 05.08.2013.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1320925 selles, et O.D 05.08.2013.a. kell 17:35 ajal juhtis Talinn – Tartu – Võru – Luhamaa maantee 24-ndal kilomeetril Tallinna suunas mootorsõidukit BMW 730i reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseadus § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega O.D rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ja pani toime liiklusseadus § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et tal ei ole juhtimisõigust.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 05.08.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles O.D selgitas, et alustas sõitu umbes 20 km varem suunaga kodu poole. Oli sunnitud sõitma, sest kahjuks muud varianti ei olnud. Kahjuks ta ei mõelnud tagajärgedele (tl. 4); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 05.08.2013.a. kell 17:35 nägi Rae vallas Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa mnt 24 km-l Tallinna suunas liikuvat sõidukit BMW 730 reg.nr XXX, mida arvutist kontrollides nägi liiklushuvi. Ta otsustas isikut kontrollida ning peatas sõiduki ning roolis oli eelnevalt mitmeid kordi juhtimiselt kõrvaldatud O.D (ik XXX) (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 05.08.2013.a. kell 17:35 kõrvaldati

O.D sõiduki BMW 730 reg.nr XXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et O.D kehtivaid juhilubasid ei leitud 06.08.2013.a. seisuga (tl. 7); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 18.06.2013.a. kell 16:42 kõrvaldati

O.D sõiduki BMW 730 reg.nr XXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. O.D-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada O.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et O.D tuleb karistada arestiga, teda on varem väärteokorras karistatud korduvalt (tl. 9).

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik