4-13-5220/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-13-5220

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2013

.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-5220 Kohtunik Ülle Raag Väärteoasi

G.L 2490,13,000226 kaebus väärteoasjas nr 28.06.2013. a menetleja otsusele tehtud kohtuvälise Menetlusosalised

Menetlusalune isik: G.L

(isikukood

XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtx

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri

korrakaitsebüroo Jõgeva

politseijaoskonna Jõgeva konstaablijaoskonna piirkonnavanem Jana Õim

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri G.L esitatud kaebus Politsei-

korr 28.06.2013. akaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna Jõgeva konstaablijaoskonna a otsusele väärteoasjas nr läbi vaatamata. 2490,13,000226

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel või menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke õigusi, on võimalik Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

ja menetluse käik.

05.06.2013. a koostati G.L

suhtes väärteoprotokoll nr AB 1333234. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus G.L 29.01.2013. a kell 14.30 Jõgeva linnas Kesk

3a/4 kauplus Selveri ees KarS § 209 lg 1, millega pani toime KarS § 218 s 1 sätestatud

- lg

väärteo. Väärteoprotokollis märgitu järgi on kohtuvälise menetleja lahend menetleja juures kättesaadav alates 05.07.2013. a.

28.06.2013. a kohtuvälise menetleja otsusega määrati G.L-ile KarS § 218 lg-s 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s. o 80 eurot.

06.08.2013. a esitas G.L kohtule eelnimetatud kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse. Kaebuses märgitu kohaselt saadeti G.L-ile otsus 22.07.2013. a ja tema sai otsus - e kätte „32.07.2013. a“, on vastavalt VTMS § 114 lg le 3 kaebuse esitamise tähtaeg 07.08.2013. a.

Kohus nõudis kohtuväliselt menetlejalt väärteoasja materjalid.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et G.L kaebus kohtuvälise menetleja 28.06.2013. a tehtud otsusele väärteoasjas nr 2490,13,000226 tuleb jätta läbi vaatamata.

VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esi VTMS - tatud pärast § 114 lg s 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus on seisukohal, et G.L on esitanud kaebuse pärast seaduses ettenähtud kaebetähtaja möödumist. Samuti ei ole G.L esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lg 1 p s 2 sätestatud üldmenetluses -

tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 114 lg 1 p 2 sätestab, et menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja VTMS § 73 lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsusele.

VTMS § 114 lg 4 alusel tuleb kaebetähtaja algust arvestada ajast, millal kohtuvälise menetleja lahend oli menetleja juures kättesaadav, mitte ajast, millal kohtuvälise menetleja otsus postiga koju saadet . Aeg, millal lahend on menetleja i ning isikul avanes võimalus sellega tutvuda juures kättesaadav peab vastavalt VTMS § 70 lg le 4,5 olema kantud väärteoprotokollile, mis , -

antakse VTMS § 70 lg 1 kohaselt isikule allkirja vastu. 05.06.2013. a G.L suhtes koostatud väärteoprotokolli järgi on kohtuvälise menetleja lahend menetleja juures kättesaadav alates 05.07.2013. a. Väärteoprotokolli märge, et isik keeldus allkirja le on kantud

andmast. See . Kuigi G.L keeldus on kinnitatud kohtuvälise menetleja allkirjaga protokollile allkirja andmast, tuleb G.L VTMS § 70 lg 2 järgi lugeda väärteoprotokoll poolt allkirja andmisest keeldumisest alates, s. o 05.06.2013. a. kättesaaduks

K a. Olenemata sellest tuleb ohtuvälise menetleja lahend on koostatud 28.06.2013. kaebetähtaja arvestamisel aluseks võtta isikule teatavaks tehtud protokollis märgitud kuupäev, s. o 05.07.2013. a. Seega oli viimaseks kaebuse esitamise päevaks 22.07.2013. a. Kuna G.L esitas kaebuse 06.08.2013. a, on se

e esitatud tähtaega rikkudes.

G.L ei ole kaebuses esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ning on asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaegselt.

Lisaks eeltoodu

d põhjendustele rõhutab kohus veelkord, et kaebetähtaja algust tuleb arvestama hakata kuupäevast, mis on märgitud väärteoprotokollile ajana, millal kohtuvälise menetleja lahend on menetleja juures kättesaadav. Seadus ei kohusta kohtuvälist menetlejat tehtud lahendeid isikutele kätte toimetama. Vastupidi, isikul, kelle suhtes on väärteoprotokoll koostatud ja kätte (või loetud kätte antuks), tuleb olla aktiivne ning kaebetähtaja antud

kasutamise soovi korral ise pöörduda kohtuvälise menetleja poole väärteoprotokolli alusel tehtud lahendi kättesaamiseks. G.L ei ole ise kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamiseks midagi teinud.

Ühtlasi ei ole õige G.L väide, justkui käesoleval juhul reguleerib kaebetähtaega

VTMS § 114 lg 3. Viidatud säte näeb ette edasikaebekorra kiirmenetluses tehtud otsustele. Siinjuures on oluli - ne, et vastavalt VTMS § 68 lg le 1 koostatakse üldmenetluses väärteo kohta väärteoprotokoll, VTMS § 55 lg 1 p 2 järgi kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata.

Käesoleval juhul on G.L suhtes koostatud väärteoprotokoll, seega on menetletud väärt üldmenetluses. Sellest tulenevalt kuuluvad kohaldamisele sätted, mis eoasja ilmselgelt reguleerivad edasikaebekorda üldmenetluses tehtud lahenditele, s. o VTMS § 114 lg 4.

Ülle Raag kohtunik