1-13-4603/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. september 2013, Tartu kohtumaja Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Tõlk Alla Lašmanova Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokurör Toomas Liiva Kriminaalasja number 1-13-4603 (12260104834)

Kriminaalasi .U süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8; § F 121järgi

Süüdistatav .U F

isikukood: XXX elukoht: XXXX

karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral, väärteokorras 21-l korral Kaitsja määratud korras advokaat Mare Laur RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada .U KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista F karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada .U KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 F

(kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista .U-le lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 F

(kuus) kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui .U ei pane 3 F

(kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille järgi ta peab:

- elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXXX

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.

F.U määrata katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10.09.2013 (KarS § 78 p 1). Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid ja salvestised.

- teemanttrell Makita 8406C (reg nr 27161) kohvris ja puurvasar Makita HR3200c (reg nr

5155) kohvris on kannatanu Splitter OÜ esindajale tagastatud – vabastada aresti alt KrMS §

126 lg 3 p 2 alusel;

- sinist värvi T-särk ja musta värvi jope on kannatanu K.K. ´le tagastatud - vabastada aresti alt KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel;

- CD-R plaat, millel Tartus Rebase 10 asuva Tartu Rimi hüpermarketi turvakaamerate salvestus 21.11.2012, asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel;

- CD-R plaat, millel politsei juhtimiskeskuse lühinumbrile 110 tehtud kõnede salvestused

21.11.2012, asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel. Menetluskulud. Välja mõista .U-lt menetluskuluna F KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulud 61 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 43.20 eurot ja kohtumenetluses 345.60 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 5 kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel sundraha 480 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et .U on õigus F

tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr

221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Otsuse koopia anda kätte süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu

F.U süüdistatakse selles,

et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, ajavahemikus 30.09.2012 kell 12.30 kuni 01.10.2012 kell 08.00 võttis Tartus Nõva 2 korterelamu välistrepilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Splitter OÜ-le kuuluva teemanttrelli Makita 8406C (reg nr 27161) kohvris väärtusega 610 eurot ja puurvasara Makita HR3200c (reg nr 5155) kohvris väärtusega 620 eurot koos kolme puuriga koguväärtusega 50 eurot, s.o kokku võõrast vara 1280 euro väärtuses. 13.10.2012 ajavahemikus kell 18.00-19.00 tungis ukselukkude lõhkumise teel Tartus XXX korterisse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära I.S. kuuluva televiisori Samsung väärtusega 460 eurot ja sülearvuti Toshiba väärtusega 340 eurot, s.o kokku võõrast vara 800 euro väärtuses. Sellega pani .U toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava F

kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise ning sissetungimisega.

21.11.2012 kella 22.00 paiku Tartus Rebase 10 asuva Tartu Rimi hüpermarketi juures tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda K.K. suhtes, mis seisnes selles, et lõi kannatanut kaks korda rusikaga kehapiirkonda ja seejärel korduvalt katkise pudeliga kehapiirkonda, millise tegevusega põhjustas .U K.K. le füüsilist valu ja F tervisekahjustuse: rinnaõõnde mitteulatuvad torke-lõikehaavad vasakul pool rindkerel. Sellega pani .U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o F kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises. Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus kahtlustatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele karistuse osas.

F.U-le nõuab prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg.1 kohaselt mõista .U-le liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 F

alusel määrata, et 1 aastat 6 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui .U F

3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: Elab kohtu määratud alalises elukohas;

Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus

Kokkulepe olid süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad leiab, et .U, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe F

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et .U on F

sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse .U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 121 järgi ning mõista F talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 480 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2). Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 5 kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulu. KrMS §

180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Madis Kägu Kohtunik