1-13-6809/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-13-6809

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2013. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-6809 (13260101001) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaav

er Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses alaealise A.G Uxxxsüüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.G Uxx

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood

xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, 9 klassi haridust,

emakeel-eesti keel, Tartu Kutsehariduskeskuse õpilane,

kriminaalkorras karistamata, 29.05.2012 menetlus KarS § 121

süüdistuses lõpetatud KrMS § 201 alusel, väärteokorras 9

kehtivat karistust, enamik KarS § 262 süüdistuses, tõkend: elukohast lahkumise keeld 18.06.2013. a Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.G Uxx KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada A.G Uxx karistusest allutades ta 1 (üks)

aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on

süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kr

iminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2(3)

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohust käitumiskontrolli ajal osalema ada A.G Uxxx sotsiaalabiprogrammis.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.G Uxx katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda menetluskuludena A.G riigituludesse 360

(kolmssada kuuskümmend) eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades tasuma menetluskulusid igakuiselt hiljemalt 05-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2013.a oktoobrist 30 eurot kuus kuni kogu summa vähemalt

tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Alaealisel süüdimõistetul rahaliste vahendite puudumisel on õigus pöörduda nõudega tema seaduslike esindajate vastu. Maksegraafiku suunatakse te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

A.G Uxxx suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale . on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.G Uxxxx , alaealisena 28.03.2013 kella on KarS § 121 järgi esitatud süüdistus selles, et tema

9:00 ajal pani

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuvas xxxxxxxxxxxxxxxxmnaasiumis olles vahetunnis toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi sama kooli õpilast 13 at ühel korral rusikaga näo piirkonda ning seejärel -aastas xxxxxxxxx t

korduvalt rusikaga kuklapiirkonda, millise tegevusega tekitas kannatanule xxxxxxxxxxxx tervisekahjustuse – kukla piirkonnas paremal pehmete kudede valulikkus palpeerimisel, ülahuulel vasemal 2,5 cm marrastus turse fooniga, alahuulel 0,5 cm marrastus.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 4 kuud vangistust. alusel vabastada alaealine A.G Uxx KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2

karistusest ja kohaldad tema a tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks vastavalt K : arS § 75 sätestatule täites järgmisi kontrollnõudeid elama kohtu poolt määratud

alalises elukoha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuma kriminaalhooldaja m s ; ääratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

3(3)

piires kauemaks kui 15 päevaks , töö või ; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool E KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustub esti territooriumi viibimiseks. osalema sotsiaalabiprogrammis.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulep e juurde. Kohtuliku arutamise põhjal t p egi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkulep sõlmimine on olnud pest aru saanud ja kokkuleppe tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepe le. te KrMS § 175, 179, 180 alusel nõutakse süüdimõistetult riigituludesse sisse menetluskulud, milleks käesolevas asjas on kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele sundraha 480 eurot ja kokku 277,44 eurot.

Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja ka vähendatud kujul sissenõutava osade kaupa

tasumisele määramist. Taotlust põhjendas kaitsja asjaoluga, et käesolevas asjas on tavapärasest suuremad menetluskulud, kuna süüdistatav on alaealine ja kaitsja on osalenud menetluse algusest

peale. A.G Uxxxon alaealine, kes on kohtu all esimest korda. Ta õpib ning on ülalpeetav. Süüdistatava ema sissetulekud , isa vabatahtlikult poja ülalpidamisest osa ei võta – ei ole suured on

alustatud elatise välja mõistmiseks tsiviilkohtumenetlus. Perekonnal on ka laenukohustusi. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3

sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Süüdimõistetu on k a õpib ohtu all esimest korda, kuriteo pani toime alaealisena. Ta on alaealine j , mistõttu menetluskulud jäävad suure tõenäosusega süüdimõistetu seaduslike esindajate kanda.

Kogu menetluskulu sissenõudmine võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda ülejäänud

pereliikmed. Ühe maksena ka vähendatud menetluskulude tasumine ei oleks süüdimõistetule

jõukohane ning oleks põhjendamatult koormav ka tema lähedastele. Kõike eelnevat arvestades

leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult

sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

Kohtunik