Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-3475/9 AI generated

4-13-3475/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-3475/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

4-13-3475/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: MÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-13-3475 Kohtunik Anne Rebane Sekretär Merike Kunnus Väärteoasi Enriko Kasemaa kaebus väärteoasjas 2302,13,005040 01.05.2013.a. tehtud otsuse peale. Kaebuse esitaja Enriko Kasemaa (isikukood 36210172738); elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalitus Asja arutamise aeg ja koht 05.09.2013.a kell 12:00 Liivalaia kohtumaja Istungil osalesid Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu, ilmunud oli tunnistaja Toomas Korenev. Kaebuse esitaja Enriko Kasemaa ei ilmunud. RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus määras: Jätta Enriko Kasemaa kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada kaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Määruse motiivid:

Enriko Kasemaale kui kabeuse esitajale saadtei kohtukutse ilmumiseks kohtusse 05.septembril 2013.a. Kaebuse esitajale kutset käskjalaga edastada ei õnnestunud, kuna kaebuse esitaja ei olnud kohal. See nähtub kohtule tagastatud kutsest, et E.Kasemaale on proovitud kutset edastada aadressile XXX kahel korral: 23.augustil ja 28.augustil 2013.a. Kuna kutse tagastati kohtule, saatis istungisekretär E.Kasemaale ka lihtkutse 29.08.2013.a. Kohtuistungi sekretär helistas kaebuse esitajale 30.augustil 2013.a. kell 11.35 ja teatas täiendavalt kohtuistungi aja toimumise telefoni teel. Seega on kaebuse esitajale kohtuistungi aeg ja koht ning ilmumise kohustuslikkus teatavaks tehtud. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Kohtuistungile olid ilmunud kohtuvälise menetleja esindaja ja

tunnistaja. Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist VTMS § 126 lg 2 alusel. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kuna kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud ja pole kohtule teatanud, et mitteilmumiseks esines temal põhjendatud takistus. Tulenevalt VTMS § 126 lg 2 jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Anne Rebane Kohtunik