1-13-4584/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-4584 Lk

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2013. kohtumaja a, Pärnu Kuninga tänava Kriminaalasja number 1-13-4584 (12267000394) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Mai Merisaar Kriminaalasi

H.O ja

L.E süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluse korras järgi Süüdistatav H.O

Eluxxxxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxx Perekonnaseis: xxxxxx

Haridus: xxx

Emakeel: xxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: tx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Paul Järve

L.E

Eluxxxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Perekonnaseis: xxx

Haridus: x

Emakeel: xxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole

1-13-4584 Lk

2 / 4

Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Paul Järve RESOLUTSIOON J

uhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. H.O ning rahaline Süüdi tunnistada KarS § järgi mõista talle karistuseks karistus

150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 480 eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 10 kuu jooksul 48 eurot.

2. Süüdi tunnistada L.E KarS § 121 järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 4.30 eurot) s.o. summas 645 eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 10 kuu jooksul 64.50 eurot.

3. Tsiviilhagi ei ole.

4. Menetluskulud

Välja mõista H.O-lt ja L.E-lt menetluskulud riigituludesse KrMS §

173 lg 2 alusel sundraha kummaltki , kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu :

480 €

kummaltki 0,45/2

kannatanu O B - € ja e teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline p (akt nr 74(1330) 2012.a) maksumusega 510 , kummaltki sühholoogiline kompleksekspertiis €

255 €.

Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Märkida AS-s Swedbank viitenumbriga 2800049696.

tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank’is viitenumbriga 4100064858. Märkida tuleb tasumise dokumendile kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

it ei ole kohaldatud. . Tõkend

. Asitõendeid ei ole. 7. Eesti Haigekassale. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

1-13-4584 Lk

3 / 4

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

H.O süüdistatakse selles, et tema 22.06.2012.a. kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal

Pärnus juures astus alaealist tütart O ides enda järel lohistava L.E Bt () randmest kinni ho

juurde ning võttis O a teisest käest kinni, misjärel koos L.E-ga lohistasid B kannatanut mööda muru ja seejärel mööda kivist pinda maja juures asuva pingi juurde. Lohistamise tagajärjel purunesid kannatanul jalas olnud teksapüksid põlvede kohal ning paremale põlvele ja kõhule tekkisid nahamarrastused, mistõttu kannatanu urineeris valust ja hirmust püksi. Pingi juures H.O ja L.E jäid korraks seisma ning sõimasid kannatanut ja nõudsid, et ta tuleks nendega koju. Oksana Bujanova keeldumise peale L.E sikutas teda juustest, rebides peast juukseid ning lõi ühel korral lahtise käega kannatanut vastu nägu. Seejärel H.O ja L.E lohistasid kannatanut kätest kinni hoides läbi põõsaste sõidutee ääres pargitud sõiduauto Škoda Oktavia registri märk 260 MEN juurde ja lükkasid kannatanu tagumisele istmele. Sõiduautos L.E lõi kannatanut ühel korral lahtise käega vastu paremat põske ja ühel korral vastu vasakut põske. Füüsilise vägivalla tulemusena H.O koos L.E-ga tekitasid kannatanule füüsilist valu ja parema põlve ja kõhu piirkonnas nahamarrastusi ning vasakule randmele turse ja nahakriimustuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS §

121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.E süüdistatakse selles, et tema 22.06.2012.a. kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal Pärnus Köie tn 5 juures haaras parema käega oma alaealist tütart O B () juustest, keris kannatanu juuksed oma parema käe ümber, sikutas juustest ja nõudis, et kannatanu tuleks temaga koos koju.

Seejärel haaras kinni kannatanu käe randmest ning lohistas kannatanut mööda muru enda järel. Seejärel astus kannatanut lohistava L.E juurde H.O ning võttis O Ba teisest käest kinni, misjärel koos L.E-ga lohistasid kannatanut mööda muru ja seejärel mööda kivist pinda maja juures asuva pingi juurde. Lohistamise tagajärjel purunesid kannatanul jalas olnud teksapüksid põlvede kohal ning paremale põlvele ja kõhule tekkisid nahamarrastused, mistõttu kannatanu urineeris valust ja hirmust püksi. Pingi juures L.E ja H.O jäid korraks seisma ning sõimasid kannatanut ja nõudsid, et ta tuleks nendega koju. O Ba keeldumise peale L.E sikutas teda juustest, rebides peast juukseid ning lõi ühel korral lahtise käega kannatanut vastu nägu. Seejärel H.O ja L.E lohistasid kannatanut kätest kinni hoides läbi põõsaste sõidutee ääres pargitud sõiduauto juurde ja lükkasid kannatanu tagumisele istmele. Sõiduautos L.E lõi kannatanut ühel korral lahtise käega vastu paremat põske ja ühel korral vastu vasakut põske. Füüsilise vägivalla tulemusena L.E koos H.O-ga tekitasid kannatanule füüsilist valu ja parema põlve ja kõhu piirkonnas nahamarrastusi ning vasakule randmele turse ja nahakriimustuse ning rebis peast juukseid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS §

121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-13-4584 Lk

4 / 4

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: H.O süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 480 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. igakuiselt 10 kuu jooksul 48 eurot.

L.E süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 4.30 eurot) s.o. summas 645 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi, s.o. igakuiselt 10 kuu jooksul 64.50 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 94.

Süüdistavate käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud p uuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.O ja L.E KarS § järgi ning mõista karistus vastavalt

kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha kummaltki 480 €, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu kummaltki 0,45/2 € ja kannatanu O B - ne kompleksekspertiis le teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline psühholoogili (akt nr 74(1330) 2012.a) maksumusega 510 €, kummaltki 255 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend it ei ole kohaldatud.

Indrek Nummert Kohtunik