1-13-6928/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-6928 Lk /

1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. september 2013.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-13-6928 (13250100956) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Kerli Juurikas Kriminaalasi

D.D süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Allar Nisu

Süüdistatav D.D isikukood: xxx; xxx

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.D KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui D.D ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 02.09.2013.a.

Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista D.D-lt tsiviilhagi E. P. AS kasuks 476€. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista D.D-lt riigituludesse:

- sundraha 480 €;

1-13-6928 Lk /

2 3

- tasu riigi õigusabi eest 43,20 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „D.D 1-13-6928 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – CD plaat (pakend nr 1) - KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.D süüdistatakse selles, et tema 12.04.2013 kella 18.29 kuni 18.33 vahelisel ajal võttis x linnas, aadressil x 4 asuvast E. P. AS-le kuuluvast kauplusest E. P., kuhu töötajana avariiväljapääsu kaudu sisenes, ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügil olevad ning E. P. AS’le kuuluvad WC poti IFÖ väärtusega 263,33 eurot ning gaasigrilli EL Prado 1800D väärtusega 212,67 eurot.

Eelkirjeldatuga pani D.D toime KarS § 199 lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõraste vallasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada D.D KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui D.D ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1-13-6928 Lk /

3 3

kuritegu. KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid.

Kriminaalasja juures on CD plaat (pakend nr 1), mis KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi. Kannatanu E. P. AS esitas tsiviilhagi summas 476 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. P makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 43,20 €.

Anu Tammeniit kohtunik