1-13-5877/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.08.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-5877 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sofja HRISTOFOROVA Kaitsja vandeadvokaat Tatjana MASSALINA Asja läbivaatamise kuupäev 29.08.2013 Kriminaalasi V.J-i

süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.1 ja §121 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

V.J

sünd. XXX, isikukood XXX, Vene

Föderatsiooni , põhi kodanik haridus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada V.J Karistusseadustiku

199 lg.1

§ järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.J Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel mõista V.J-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 5 (viis

) kuud ei

pöörata V.J-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada vandeadvokaat Tatjana MASSALINA taotlus, ema poolt V.J-ile

määrata t kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja

74 (seitsekümmend neli) eurot 1 riigituludest

6 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 18 €, tasu sõidule kulutatud aja eest 15 €, käibemaks 6,60 €, sõidukulu 28,80 €, käibemaks 5,76 €).

V V.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku

179 lg.1 p.2 älja mõista § alusel sundraha seos a 1,5 kuupalga ulatuses, es teise astme kuriteos süüdimõistmiseg s.o. ) eurot, K

480 (nelisada kaheksakümmend riminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Tatjana MASSALINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ja kaitsjale (vandeadvokaat Tatjana

108 (ükssada kaheksa) eurot MASSALINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot

60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku

21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti

§175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Tatjana MASSALINA) kohtulikus menetluses makstud tasu 52 (viiskümmend kaks) eurot 56 senti Eesti Vabariigi kanda.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku 610 (kuussada kümme) eurot 05 senti tuleb V.J tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 50 (viiskümmend) eurot 83 senti kuus.

Sundraha ja

mene uskulud

tuleb

V.J tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank 049900 AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 29.08.2013.

Süüdistus

V.J

on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise xxx eesmärgil varastas ööl vastu 01.02.2013 asuvast korterist xx xx -

kuuluva sülearvuti HP Pavilion g6 2100sy (300 €) ja pantis selle xx asuvas xxx pandimajas. Kannatanu ostis enda arvuti pandimajast 130 € eest välja.

Sellega pani V.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS §199 lg.1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

V.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi alkoholijoobes olles 14.07.2013 kell 10.00 tüli käigus isiklike suhete pinnal rusikaga näkku , mille tagajärjel kannatanu kukkus, lõi end ära ja murdis sõrme paremal xx xx

käel. Kannatanu pöördus SA Ida

-Viru Keskhaigla erakorralise meditsiini osakonda, kus tal diagnoositi sõrmemurd ja vigastused näol.

Sellega pani V.J toime kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav V.J ja tema kaitsja

vandeadvokaat Tatjana Massalina 18.06.2013 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 l järgi ettenähtud kuriteo g.1

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüd

istatavale karistuseks 2 kuud

vangistust ja KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Lõplik karistus 5 kuud vangistust tuleb Ka ta katseajaga 3 aastat. rS § lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pöörama Alexey fomichevilt kuuluvad kriminaalmenetluse kulud. väljamõistmisele

Maakohtu istung

Prok

gil kokkuleppe juurde, palus uröri abi Sofja Hristoforova jäi maakohtu istun

V.J KarS §199 lg.1 ja §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

V.J kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja

palus see kinnitada. netluse kulud ositi Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalme

1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

V.J-ile on esitatud süüdistus KarS §199 lg.1 ja §121 järgi

.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et V.J tuleb

eelnimetatud sätete järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.1 näeb karistusena ette raha või kuni kolme

lise karistuse aastase vangistuse, KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas

põhjendatud üüdistatav ei tööta, arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega . S

kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus va ga 5 kuud nõustub ka kokkuleppes sisaldu liitkaristuse määra –

vangistust tav on varem kriminaalkorras karistamata, kuid teda . Süüdista

süüdistatakse

kahes kuriteoepisoodis. akohus leiab, et selline ja liik vastavad Ma karistuse määr toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatavale mõistetud vangistus 5 kuud tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.

Vastavalt KrMS §

12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas

313 lg.1 p. kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku §

1 ja §121 ettenähtud kuriteod lg.3 on sam

199 lg.

teise astme kuriteod.

Vastavalt KrMS §

2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

179 lg.1 p. suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub V.J-ilt misele sundraha riigituludesse väljamõist summas 480 eurot.

Lisaks llele kuulub V.J-ilt riigituludesse se

väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning

175 lg.1 KrMS § p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamiseks ositi 1 aasta jooksul on põhjendatud.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 18.06.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Sofja Hristoforova s V.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina poolt üüdistatav sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik