4-08-12196/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.01.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12196 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Tõlk: Kadri Allika Imbi Kangur-Popova Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Igor Penkov (isikukood 36204083719, EV kodanik, elukoht xxx, töökoht: OÜ N ) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi

Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 18.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,036407

Asja läbivaatamise kuupäev 21.01.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Igor Penkov, kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja H Kommusaar

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus

otsustas:

Jätta rahuldamata Igor Penkov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt 18.11.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 2302,08,036407 määratud karistuse kergendamiseks. Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 18.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,036407.

Edasikaebamise kord Väärteoasi nr. 4-08-12196

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest, so alates 21.01.2009.a.

Asjaolud ja menetluse käik

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse vanemkonstaabel T Nilp koostas 23.10.2008.a. väärteoprotokolli AB 1036852 Igor Penkov’ile selle eest, et tema 23.10.2008.a. kella 11:40 ajal Tallinnas, Kose teel juures, liikudes Narva mnt. ja E. Särgava allee vahel, E Särgava allee suunas, juhtis mootorsõidukit Xxx, reg. nr. xxx asulasisesel teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 30 km/h, kiirusega 59 ± 3 km/h. Sellega ületas ta suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 26 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Igor Penkov Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Kairi Palits karistas Igor Penkov’it väärteosasjas nr. 2302,08,036407 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 2700 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks kuuks.

Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Igor Penkov tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt, tehes seda lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise osas. Kaebuses põhjendab selle esitaja oma taotlusi sellega, et peab mõistetud karistust liialt karmiks. Rahatrahvi on ta tasunud täies ulatuses, mille kohta on esitanud ka maksekorralduse. Kaebuses tunnistab ta, et on ka varasemalt samalaadsete rikkumiste eest karistada saanud. Oma seisukohta määratud lisakaristuse raskuse kohta põhjendab sellega, et ei ole kunagi juhtinud mootorsõidukit, olles joobeseisundis, seda ka antud rikkumise toimepanemise ajal. Kaebuse esitaja peab seda kergendavaks asjaoluks. Ta täpsustab ka rikkumise hetkel valitsenud liiklusolusid: rikkumine toimus lühikesel laskuval teelõigul, vahetult pärast kiirendavat hoovõttu, mis oli vajalik vasakpöörde sooritamiseks Vana-Narva maanteelt. Samuti lisab ta, et ta ei seadnud selle manöövriga kedagi ohtu, ei tekitanud liiklusohtlikku olukorda ning sel hetkel puudusid sel teelõigul teised liiklejad. Kaebuse esitaja sõnul on ta perekonna peamine ülalpidaja ning seetõttu on juhtimisõiguse omamine oluline tema töös ekspediitorina OÜ-s Neofarm. Kohtus kaebuse esitaja selgitas, et jääb kaebuse juurde. Leiab, et pole põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, kuna ta vajab tööks autojuhilubade olemasolu, ka polnud rikkumine raske.

Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu ja leidis, et kaebuse esitaja on talle süüksarvatava teo toime pannud. Seda isik ka ei vaidlusta. Kaebuse esitaja on isik, kes on korduvalt liikluseeskirju eiranud. Ka karistati teda lisakaristusega minimaalmääras.

Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud antud asjas esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses, jõudis alljärgnevatele järeldustele. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud oma süüd. Igor Penkov’i näol on tegemist isikuga, kes on erinevate liiklusalaste väärtegude eest karistatud mitmel korral. Väärteoprotokollist tulenevalt ületas ta lubatud sõidukiirust 26 km/h.

Nimetatud karistuste hulk viitab selle, et Igor Penkov ei ole varasematest karistustest hoolimata suutnud oma käitumist liikluses korrigeerida. Veel enam, Igor Penkov, isikuna, kes on toime pannud sedavõrd palju liiklusalaseid süütegusid, peaks olema erakordselt hoolikas liiklemisel. Liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel on Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeruva väärteo toimepanemisel kohtul või kohtuvälisel menetlejal õigus lisakaristusena kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist ühest kolme kuuni. Seega võib öelda, et antud juhul kohaldati lisakaristust kohtuvälise menetleja poolt sanktsiooni madalamas määras. Kohus leiab, et väärteosasjas nr. 2302,08,036407 kohtuvälise menetleja otsusega Igor Penkov’ile mõistetud lisakaristus, juhtimisõiguse äravõtmine üheks kuuks, teenib paremini karistuse preventatiivseid eesmärke, kui seda teeks vaid rahatrahvi kohaldamine. Kohus asub seisukohale, et kuna Igor Penkov on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristuse kergendamiseks ja otsuse muutmiseks.

Merle Parts Kohtunik